?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Архивная романтика;-)

..Сначала я решила, что мои сегодняшние (ну пятничные т.е.) перемещения - это "Собирались лодыри на урок, / а попали лодыри на каток".
Потом поняла, что это ровно тот анекдот про Ленина - "Жене сказал, что к любовнице, любовнице сказал, что к жене, а сам на чердак - и учиться, учиться, учиться!"
В роди катка и чердака - РГВИА, остального - археологическая конференция;-)
Нет, к вечеру я там все-таки появилась. Потому что РГВИА по пятницам до четырех...
В общем, хочу домашний безлимитный РГВИА.
И да, если бы мне было не ломы подводить итоги годы, в графе "Отношения года" точно стояло бы все то, что связывает меня с оным архивом.
А еще я, наверное, очень хочу понять, каким местом образом читала госпожа Киянская некоорые архивные дела... которые я читаю тоже (у нее ссылки и побрала!) и вижу там что-то совершенно другое...
Впрочем, на эту тему контора пишет, уже страниц тридцать написала и продолжает...

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
hroy
Dec. 17th, 2016 06:35 am (UTC)

На нашем курсе этот анекдот был очень популярен в формате "жене сказал, что у любовницы, любовнице сказал, что у жены, а сам в историчку" :)

naiwen
Dec. 17th, 2016 01:45 pm (UTC)
Ну, я примерно так и делаю. Если хочу отпроситься пораньше с работы, то говорю, что срочно возникли домашние проблемы. А дома говорю, что задерживаюсь на работе. А сама иду в Историчку или в Мемориал :)
intent_reader
Dec. 17th, 2016 06:38 am (UTC)
Домашний безлимитный (название архива подставить) - это в точку.
urfinwe
Dec. 17th, 2016 09:10 am (UTC)
"Вам тоже показалось!?!" (c) Генри Баскервиль

Давно хотел поднять эту тему:

При чтении работ из области белорусского литературоведения нередко приходится сталкиваться с фактологической информацией, вызывающей сомнения. В подобных случаях хуже всего, если источник такой информации не указан, поскольку тогда вообще непонятно, где искать её корни (для работ XIX в. это явление весьма характерно, но встречается и в современных публикациях). Если же в тексте имеется ссылка на документы, то появляется возможность уточнить, не искажена ли информация, не были ли первоисточники истолкованы тенденциозно, не вырывались ли цитаты из контекста и т. д. Кроме того, документы часто содержат немало дополнительных данных, позволяющих глубже вникнуть в изучаемую тему. Потому ознакомление с источниками, упоминаемыми в работах, я считаю чрезвычайно полезным и с некоторых пор стараюсь, по мере возможности, перепроверять хотя бы самые важные сведения о биографии и творчестве Яна Барщевского.

Однако практически с самого начала я заметил одну странность: не часто, но иногда случается, что приведённые ссылки ведут куда-то не в ту сторону. Например, начнёшь искать некий конкретный номер газеты, на который ссылается автор, открываешь подшивку, глядишь – а в том номере указанной статьи нет вообще! Шаришь по соседним номерам, и всё-таки отыскиваешь нужный источник, но в совсем ином номере. Поначалу я списывал эту странность на поспешность или невнимательность авторов, дескать, может, не выписал человек точного библиографического описания найденной работы, ограничившись лишь содержательной частью, а потом восстанавливал его по памяти, так как некогда было заказывать документ второй раз, потому и ошибся нечаянно.

Но давеча совершенно неожиданно выяснилось, что всё обстоит гораздо хуже. Это, оказывается, не случайные ошибки, а намеренные искажения ссылок на источники! Это целая система! Вот, что пишут коллеги:

«Аказваецца, некаторыя аўтары ў сваіх кнігах, якія пазіцыянуюцца як навуковыя, адмыслова дапускаюць памылкі ў спасылках на крыніцы (як быццам адбыўся тэхнічны збой). Замаўляеш дакумент паводле спасылкі – а там нейкая беліберда. Тэлефануеш аўтару (ён, дзякуй Богу, жывы і здаровы):

– Адольф Вісарыёнавіч (імя і імя па бацьку змененыя), а дзе знайсці той дакумент, які Вы цытуеце ў сваёй кнізе?

– Ну, такіх хітрых я яшчэ не бачыў! Я яго дваццаць гадоў шукаў. А ты хочаш проста кніжку адчыніць і за пяць хвілін усё знайсці!
»

Признаться, прочтя это, я был ошарашен. Получается, что человек, много лет искал некий важный документ, затратил время и силы, наконец, нашёл его, исследовал, подготовил работу, основанную на его изучении, и после всего этого специально дал на него неправильную ссылку лишь только для того, чтобы никто не смог тот документ отыскать. Неужели человек не понимает, что тем самым он попросту обесценил свой многолетний труд? Это ж всё равно что сделать лодку и тут же пробить в её днище дыру, чтоб никто никогда в ней покататься не смог! Да ещё после всего этого не стыдится признаться в содеянном, не понимает, что это же позор!

Но это ещё не все литературоведческие «хитрости». Оказывается, для намеренного искажения ссылок существует и иная причина. Вот, что пишут коллеги:

«Мне некалі распавядалі, што адзін вельмі вядомы ў Беларусі гісторык так з плагіятам змагаецца. Адсочвае несумленных. Маўляў, напісаў сам няправільную спасылку, аж пасля бац – у кнізе іншага аўтара яе знаходзіць для пацвярджэння той самай інфармацыі.

Тое, што каштоўнасць уласнай працы гэтым паніжаецца – пофігу. Галоўнае – асалода адсочваць, як у цябе спісваюць
».

Тоже знаю подобного ревнивого историка. Самое весёлое, что сам-то он частенько забывает ссылаться на авторов, в работах которых черпает ссылки на исторические документы. Со стороны это выглядит весьма забавно.
( 4 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2017
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow