?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

...т.е. как бы вторая часть предыдущего загона, который про "Дно".



*

…И про «Мастера». Это будет не столько про историю, рассказанную в спектакле, сколько про спектакль. Как такой… своеобразный тыквачок (с).
Состав был неизвестен, Гостевая на призывы его открыть (троекратные, кажется, и от разных лиц) молчала, как отряд партизан. Словом, не поймай Террариум через Геньку один билет, кто его знает, посетили бы мы это мероприятие или нет. За остальными билетами намылилась я, страшно переживая, что еду позже намеченного. И правильно сделала! Я объявилась на местности где-то в четыре, была в очереди первой, и, кажется, почти час обитала там в одиночестве – т.е. в обществе охранницы. Да и потом очередь была не то чтобы эпическая. Тоже, видимо, аргумент насчет состава…
Да, кстати, программки были гастрольные. Дева на программках исправляла в них ручкой, прямо на месте, причем, как выяснилось, не всех. («Это домашнее задание» - сказала потом Тамара. Я его честно «доделывала» в метро).
А состав был… нда, полугастрольный. И не-гастрольный в самом главном (из исправленного ручкой) – прежние Пилат и Афраний. (И, кстати, Семплеяров – прежний же).
Прежний Марк Крысобой – учитывая роль и персоналии, шило и мыло, не считается.
Сдвинулась с гастрольной роли Тамара, пропала из спектакля Лялька – обе, соответственно, уступили Галке.
И притом: «гастрольная» свита. Т.е. Шалаев так и не появился, как и Кириллов в массовке. Про Борисова была предварительная инфа, что он в этот конкретный день не сможет – так что «гастрольные» Лиходеев и Римский. Но и Матошин тоже не появился – соответственно, Лакомкин – опять Левий.
В общем, за что ни возьмись, бОльшая часть этих особенностей гибридного состава – что оставленные, что замененные – увы. Что старый Пилат, что «новая» свита.
Порадоваться можно вот разве Семплеярову – Курочкин работал, делал образ, но все-таки так обаятельно, как у Афони, у него не вышло. «Зрительская масса прямо жаждет…» Не спорю, на этой роли – пожалуй, и жаждет!
…Собственно, я ничего не имею против обеих ролей Лакомкина. Матфей – ради финала особенно, но сама ситуация с исчезновением Матошина царапает. О Матфее еще скажу потом немного.
…А поскольку объявление приговора нынче не выносит зал ни в какой астрал, то в кои веки представилась прекрасная возможность посмотреть все сцену Степы Лиходеева с полным погружением. А посмотреть весьма есть на что. Я писала, что было на первом спектакле, Лакомкин образ переделал и вполне успешно. Я не знаю, по «Куклам» у него такой опыт или и раньше был, но он умеет делать возрастные роли. Получился такой… алкоголик средних лет. Не то чтобы особо высокой культуры товарищ, полное впечатление, что до Варьете заведовал он каким-нибудь… овощным трестом или чем-то еще таким… а потом вот советская власть «на культуру» бросила. Но зато и без особых претензий о собственной персоне. Он, когда его Бегемот (?) на финале упрекает, со всем согласен – да, пью, безобразничаю, да я сам не знаю, как стал директором Варьете, да, и меня тоже тошнит… Вот только насчет Груни, которую услали в Воронеж, постигает его удивление: «Так она из Воронежа?!» Совсем, совсем другой персонаж, чем у Санникова, с той самой привязанностью к Груне…
Один другого стоит по качеству «изготовления», и кто бы в итоге из них ни остался, это будет неплохо.
…Кстати, на кого еще было интересно смотреть – и вот это уже определенно к «эффекту гастролей» - И Берлиоз, И Бездомный. Их общение, ИХ разговор… Потому что Нагретдинов опять же не орет, а говорит человеческим голосом, и там появилась куча каких-то фразочек, жестов, их переглядок с Берлиозом на тему, как уследить за подозрительным иностранцем, - т.е. у Санникова и так БЫЛО, а тут появилось ЕЩЕ. И теперь даже наличие ЭТОГО Воланда в этой сцене не так удручает, хоть есть на кого посмотреть…
Весьма, весьма осмысленный Мастер. Бакалов «выдохнул» после гастрольной усталости, подобрал все там наработанное – и использовал. Пожалуй, в гастрольных вариантах бывало и ярче, четче, но тоже – весьма достойно.

…А вот библейским сценам – увы. Точнее, увы – пилатовской линии. У нее пропал смысл, я ведь весь прошлый год трудилась, лапами била, находила тот или иной смысл в афонином Пилате (хотя истории бывали про Афрания, но Пилат в них как-то присутствовал неизбежно). А теперь вот – не получалось. И ведь, наверное, - или даже – «пожалуй», это был не худший из виденных Пилатов… Вот, товарищи даже говорят, что Афоня – старался. Они же не забывают процитировать, что «старание к Чехову никакого отношения не имеет» (с)А.С.). Похоже, и правда так. Потому что кто-то просто-напросто «побывал ТАМ» и не вышел прежним, кто-то вдруг научился играть, кто-то наработал технику и продумал персонажа… А тут – не, не и не. Он ведь и в «Дне» не произвел на меня впечатления потянувшегося вслед за теми. И тоже – играл не худший вариант… но вариант не смотрелся. По сравнению. Ни там, ни здесь.
…Я ничего не могу поделать. Я, в общем, неплохо отношусь к Афоне, я помню, как он держался во времена прошлогоднего Тыквачка; я знаю, что у него есть в репертуаре замечательно сыгранная история о выборе и его цене (герцог в «Куклах»); я, в конце концов, как уже сказала, рада была вновь увидеть его Семплеярова…
Но, но, но. Пилат у А.С.В. был соразмерен этому образу, мало того – выплескивался вовне – и зрителям «прилетало», и сцены с ним отчетливо несли ощущение какого-то иного временного пласта, а сцены после них посему в изрядной части «пропадали в Туне»…
А Пилат у Афони болтается внутри этого же образа, как хомяк в прогулочном шарике. Что, не могло быть у римлян недалеких администраторов с военным прошлым и похмельным настоящим? Могли. Но ТАКОМУ не обломилась бы потом лунная дорога и лунная вечность. Я не вижу, не слышу по нему, что он что-то понял, что-то увидел в Иешуа, - я «не верю», когда он цитирует его слова Левию Матфею, когда он говорит Афранию о предчувствии… Это просто сказанные слова, и я никак не улавливаю за ними содержания.
…и пропал добавленный хвост сцены – «Ты бы отпустил меня…» - и правильно, зачем? Если слова не несут особого смысла, то добавлять - тоже смысла нет.
А в сцене разговора с Каифой откуда-то объявилась музыка на заднем плане – товарищи подозревают, чтобы дабы добавить напряжения. «Смотрелась» она там как-то криво, я все не могла понять, была ли она тут раньше, и если да, то, видимо, как-то не так? - а напряжение… не образовывалось, ибо некому было его образовать. Мало того, я (как выяснилось, не одна - мы все сидели по трем разным местам) в печали начала даже смотреть на Каифу – ёлки-палки, а Долженков тоже «проснулся» после гастролей, видимо, сбросил тамошнюю усталость и явно плохое физическое состояние! Там были мимика, интонации – чуть ли не больше, чем у Афони!
…Впрочем, о напряжении. Тоже, как выяснилось, коллективное. Соответствующие сцены упорно подбрасывали ощущение «параллельного спектакля». Интонации, картинки… Как оно было. Очень четко, как я, может быть, не вспомню просто так в пространстве. Откуда-то оно шло – может быть, и со сцены тоже (там ведь тоже были те, кто ПОМНИЛ, КАК), но вот откуда – в том же разговоре с Каифой? Просто от недостатка настоящего? Или оттого, что оно в самом деле есть, «вечное пространство Спектакля», и главное – сделать так, чтобы на него выйти? Словом, это была очень ощутимая подкладка всех пилатовских сцен, но более всего – Каифовской+приговора – и финала. В них нет ни Иешуа, ни Афрания, в конце концов.
…потому что в первой взаимодействуют эти двое – и какая, до определенной степени, разница, кого сейчас играет А.С.?
…и в первой сцене второго действия теперь, скорее, было: взаимодействуют Мастер-говорящий-за-Пилата – и Афраний…
…и в сцене с Левием – за нее я активно при этом составе беспокоилась, зная неконтактность Лакомкина (в этой конкретно роли – отчего прежний вариант Афрания, выстоенный на контакте с Матошиным, «повисает в воздухе») – так вот, Лакомкин именно теперь начал таки взаимодействовать с Афранием, оборачиваться на «выходца», и наконец где-то на «Кто это сделал?!» - Матфей обернулся в полную силу и, похоже, понял
Словом, с кем могли, с тем и взаимодействовали.
…Да, кстати, о параллельном спектакле.
Сцена в Варьете (что Ванин так и оставил от «гастрольной версии», так это привычку оставаться здесь «в тени», где-то за головами впередистоящих, - пока не нужно в самом деле выходить и конкретно участвовать).
Монолог Воланда «Всё те же люди…» очень отчетливо тоже имел для меня некое ощущение «параллельного спектакля». Пусть известного мне только по записи – но где те же слова в тот же момент произносились с совершенно противоположным смыслом – с состраданием к тем же людям
Задумывает меня эта разница смыслов уже некоторое время как, но здесь были не мысли, а отчетливые ощущения. Не присутствия, но четкой отсылки к. Как я понимаю, тоже не одною мною пойманные…

Еще совсем немного – о других побывавших ТАМ. Их было заметно, какие бы мелкие роли у них ни были – в принципе или по нынешней раскладке. Чирва прямо в процессе первой (не-массовой) сцены в Варьете закрутила «служебный роман» своей персонажицы с Римским, Санников подхватил (и они очередной раз порадовали тем, что в этой сцене ЕСТЬ на что смотреть, помимо Горшкова!).
Фарид, у которого сейчас остались только роли в массовке, «торчал из всех щелей», хохмил, самовыражался… Зал, кстати, «ловил», смеялся и реагировал… Что меня удивило в итоге: и – никаких цветочков кому-то из них, например. Были цветочки, в количестве – например, Воланду . свите… (Вот уж кто остался интактным ко всех хантам, манси и прочим материям! Даже Шатохин, который неплох, а на ЭТОМ фоне – особенно, но роль у него, похоже, наработана до автоматизма и ничего к ней не приросло. Об остальных – тем более не могу сказать ничего. Нет, я понимаю, что Белов, видимо, на Бегемота вводился в эпических условиях «прямо на гастролях перед первым спектаклем», и его по этому поводу очень жаль… Но, но, но.) Да, еще «идеологические» цветочки Афоне. И – Маргарите и Мастеру, - Мастеру я даже очень понимаю, за что.
Нет, ну а хотя бы Фариду?! Вот, Генька говорит, что ее просто с задних рядов не выпустили вовремя…. Ну а остальные люди при цветах??
В общем, оцветочивание – материя глубоко загадочная и нерациональная…

... - 20.03.2011

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
_klio_sw
Mar. 20th, 2011 11:20 am (UTC)
Параллельный спектакль - штука абсолютно реальная. Так было на лёвином "Калигуле" у многих старых зрителей. Так было на первом (а у меня и на последующих) прогоне "Кукол", причем здесь проявился даже не бывший, а только предполагавшийся спектакль. Долженствующий быть...
"Нет, эти звуки всегда
Носились в межзвездном пространстве...
odna_zmeia
Mar. 20th, 2011 08:56 pm (UTC)
Ага, у меня на "Чайке" - тоже, кстати, никогда не бывший, "нулевой".
fredmaj
Mar. 20th, 2011 09:31 pm (UTC)
И кабы у тебя одной...:-)
kemenkiri
Mar. 20th, 2011 10:56 pm (UTC)
И монологи на "Самоубийце" - в вариантах не только "небывших", но даже не предполагавшихся...
( 4 comments — Leave a comment )