?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Монологи младшего актера

1

Про голос ты ёрничал? Тонок,
Того же оттенка - глаза...
Я так и играю девчонок,
Как лет, скажем... восемь назад.

А трагик наш осенью тронут,
Приама играть - в самый раз!
...Ты сам нам оставил корону -
Пускай помолчит Фортинбрас,

Пускай не пытается даже
Свою обменять - хоть бы две! -
На ту невесомую тяжесть
Фольги на моей голове.

Барыш, как и прежде, некрупен,
Дороги дождями рябят...
И всем до сих пор в нашей труппе,
Мой принц, не хватает - тебя.

2

Тяжелого полога влага,
Костер, тихо двое поют...
Мы снова "Убийство Гонзаго"
Дадим в годовщину твою.

Предвижу - придворные лица
(Как их только носит земля?)
И лично - норвежского принца
(Ах нет, сколько лет - короля?).

...Вот, вышел - поникшие плечи
(Кто знает, а вдруг - от дождя?).
"Ты знаешь ли слово "невстреча"?" -
Спросил он меня, проходя.

Пусть прочее - глупость земная
И зал, натурально, не мёд...
Я, ваше величество, знаю.
...Ну что ж, хоть один - да поймет.

0:03 19.08.2011

В общем, традиционно - показываю "японского" ЮЗ-Гамлета, соответственно - смотрю сама. Надо заводить вариант "текущее гамлетовское потрясение", оно всегда разное.

Впечатлений, как обычно, прежде всего два - Гамлет и Лаэрт.

Первый на сей раз особенно вынес меня вот чем. Прорывающейся в самые безумные моменты полной беззащиностью, состоянием души, когда на следующем слова - кажется, неизбежно заплачет, если еще не "уже". Это тем сильнее цепляет, что таковым оказывается человек сильный, волевой, цельный... А еще добрый и думающий. когда внезапно совсем нет сил - быть каким-то еще...

И цепляет - никак не меньше его братства с Горацио, даже ярче чуть (потому что сцен меньше?) братство принца с актерами. Он в самом деле мог бы уйти в их труппу... И момент, где он в самом финале первого действия возвращает бутафорскую корону Королеве (Олежке) - под прозрачную музыку Жарра, - почему-то выносит меня совершенно в ноль.

Про Лаэрта сформулирую мысль, просмотром успешно подтвржденную. Про то, что проделанная работа, наверное, по итогу - не меньше гамлетовой. Потому что про роль Гамлета, строго говоря, исходно известно, что это такая большая и глубокая роль, а Лаэрт бывает... всякий. Как когда-то сказала Юлька, "Раньше я думала, что Лаэрта может сыграть кто угодно". Остается добавить - и как угодно.
Шекспировед Михаил Морозов написал в числе прочего интересную статью, где он анализирует речь нескольких главных героев и делает из этого выводы об их характерах. Не ЧТО говорят, а КАК, какимии словами. И там получалось такое противопоставление, что ли, в числе прочего - "естественный" Гамлет и "неестественный" Лаэрт, у которого куча абстрактных пафосных фраз и мифологических образов - и прочая риторика.
И вот смотрю я и думаю - что же, трактовка-то выходит, мягко говоря, совершенно другая. Что же - против текста, или Морозов ошибался? И вот что я надумала. Высокий стиль, пафос - он ведь не то что в принципе недопустим, но он естественен в очень узком классе ситуаций, а вне их - получаются пустые фразы и риторика.
И вот что делает А.С. - он поднимает Лаэрта, ВСЕГО Лаэрта, всю роль, а особенно - все второе действие, на ту высоту, где пафос естественен, и высокие слова - правда. И у него - получается. Другое дело, что это яркость невозможного накала, на ней либо долго не живут - ну так Лаэрт и не долго. Либо это опять же феномен белого пламени - гореть и не сгорать. И это уже не только Лаэрт...

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
odna_zmeia
Aug. 18th, 2011 08:48 pm (UTC)
Мышь, а я вижу в стихах следы некоего текста... Где в том числе были некие актеры.:) Такое впечатление, что фоном, тенью, что ли...
Слушай, прекрасно, правда.
Про противопоставление Гамлета и Лаэрта - это не только у Морозова, я, скажем. Морозова не читала, а читала... Вот у Аникста, кажется, и читала.
Я потом слушала текст и думала, что противопоставление "естественности" и искусственности, деланности, на самом деле вчитанное, потому что "можно поехать, а можно и не поехать", совершенно необязательно это так услышать, в основном - текст и текст.
istarni
Aug. 18th, 2011 11:48 pm (UTC)
Дааа, мне почему-то тоже вспомнился тот самый некий текст, и знаешь - это очень ценно...и сильно, когда несколько историй - абсолютно вроде не связанных, или косвенно связанных между собой - пересекаются, так что понятно - это грани, эпизоды одной и той же истории...
Т.е. я конечно глючу странное, но спасибо тебе за стихи. И за *невстречу* Фортинбраса с.
за это тоже - спасибо. Такое знакомое, в общем, явление - невстреча...
kemenkiri
Aug. 19th, 2011 06:03 am (UTC)
Ой да, явление такое ЕСТЬ. И знакомо, факт.
А осмысленного Фортибраса я тихо глючу уже давно. Должен же кто-то;-)
istanaro
Aug. 18th, 2011 09:43 pm (UTC)
Как всегда, стихи выше всяких похвал!
naiwen
Aug. 19th, 2011 02:05 am (UTC)
Зацепило второе, хотя... не знаю, чем. Вот почему-то ни конкретно Гамлетом, ни Шекспиром вообще никогда не увлекалась, сколько пыталась смотреть и читать - все мимо кассы. А вот "невстреча" - это, кажется, откуда-то из других ассоциаций прилетело...
kemenkiri
Aug. 19th, 2011 06:02 am (UTC)
А во втором уже не Шекспир, строго говоря, и даже не Гамлет, а строго мои глюки!;-)
В вообще - приходи сммотреть, ежели/когда мы будем Гамлета в следующий раз играть. Вдруг понра?
naiwen
Aug. 19th, 2011 04:15 pm (UTC)
Вдруг :) Я не так давно смотрела с Женькой старый советский фильм, со Смоктуновским (исключительно в порядке образования ребенка, которому там что-то для школы было надо). Сам по себе фильм, как фильм, даже понравился, но... общий смысл до меня не доходит :(вроде даже как-то стыдно - как может культурный человек не любить Шекспира? У меня дети и то любят, а я - нет.
kemenkiri
Aug. 19th, 2011 08:21 pm (UTC)
Я тоже его недавно пересматривала. И осталась в следующем впечатлении: фильм сильный как режиссерская работа, как целое, там замчательно "играют" небо, море, крепость... Но для меня мало ярких актерских работ. И "не мой" определенно Гамлет.
(Интересно, что я читала про театральную постановку того же режиссера - "Лира", и там описывалось,что сцена бури (это в спектакле-то!), когда воет ветер и падает могучий дуб, впечатляла зрителей больше, чем монолог Лира. Так что это, видно, творческая манера такая...)
Опять же, в смысле постановок - нет ведь "Шекспира вообще", а есть ОООЧЕНЬ разные интерпретации! Может, оно в целом "не твое", а может, еще не попалась "твоя трактовка". Как кто-то цитировал мне недавно "Лев Толстой не любил Шекспира, и от Шекспира не убыло!" А мы - даже не Лев Толстой. К счастью.
naiwen
Aug. 20th, 2011 02:57 am (UTC)
Может и не мое. Но я помню, что еще когда-то давно смотрела Гамлета на Юго-Западе, потом смотрела Гамлета, кажется, в Ленкоме, видела записи с Высоцким...
И не одно не попало. И с другими пьесами Шекспира то же самое. Мне кажется... оно как-то больше меня. Не вмещает.
Надеюсь, я не сильно разочаровала :)
kemenkiri
Aug. 20th, 2011 09:49 am (UTC)
Ну я говорю - ты еще на нас проверь, вдруг повезет?;-)
Я тут осознала, например, что я никак не вижу в Рембрандте то, что там, наверное, многие видят, и куда больше предпочитаю "малых голландцев"...
naiwen
Aug. 20th, 2011 10:05 am (UTC)
Посмотрим, зовите :) увы, я мало куда могу доехать, так как депра проходит, но ноги от этого лучше не ходят :(
А я люблю и Рембрандта, и малых голландцев (не всех и не всегда), и по-разному. А вопрос, кто из них "выше", наверное в такой форме никогда не стоял.
Но вообще пробелов на тему о том, что должен "любить образованный человек", у меня наверное многовато :)
heylir
Aug. 24th, 2011 03:33 pm (UTC)
Услышав знакомое имя...
(тихо) Ну, я никогда не говорила этого вслух и прямо, но, думаю, оно понятно, да? ;) Что две моих любимых картины Р. - про прилёт ангела и расставание друзей? :/

Я имею в виду, что у меня это совершенно явно "очень личное"... :)

А жанровую живопись я, наверное, всё-таки предпочитаю в отечественном исполнении. :) Просто потому что родное и знакомое.

P.S. Последним, что я увидела в Третьяковке, была копия рембрандтовского портрета старушки, написанная Репиным. Меня хватило как на то, чтоб узнать старушку с первого взгляда, так и на то, чтобы со второго взгляда заметить отличия. :)

P.P.S. А на следующий день после нашей встречи меня потащили в музей Булгакова, и я увидела там фотоиллюстрацию под названием "Свободен!.."
kemenkiri
Aug. 24th, 2011 10:45 pm (UTC)
Re: Услышав знакомое имя...
Ну, по сюжетам это дело понятное, но мне до сих пор интересно насчет стиля. Давно интересно. Что именно не ловлю (не так ловлю?) я - и ловишь ты и другие? (Еще наблюдение, пока мы сидели напротив Вирсавии - отчетливо вспоминался Тышлер и его дамы с хоромами на голове).

Жанровая отечественная у меня - ТОЖЕ да. В компанию к не-отечественной. Впрочем, пока знаю хуже и осваиваю вот прямо на ходу.
(ПО ходу глючит на тему, какие картины можно было бы написать "в стиле Неврева" на некоторые интересующие меня стороны жизни... Ну это бывает, мне глючатся картины разных стилей и жанров, а рисовать я умею только скелетик в могилке).

И что за фотоиллюстрация, кстати?
indraja_rrt
Aug. 19th, 2011 11:53 pm (UTC)
И у меня то же (вот тот фильм как фильм весьма порядочный, и чёрно-бело-красивый, а так, чем же должна цеплять история, до сих пор не ловлю...) - но я всё-таки не тяну до "культурного человека" :)
hild_0
Aug. 19th, 2011 05:33 pm (UTC)
Как здорово... И хорошо, что есть кто-то, кто - поймет.
( 15 comments — Leave a comment )

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow