?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О том, как сыграть идею,
или
О глюках, биографиях и страшном времени



Нинквенаро:
"...я вообще не понимаю подхода "вот этим персонажем Вася хотел сказать вот эту идею". Ну то есть не понимаю, как персонаж, то есть, личность, может выражать идею - либо он личность, и тогда это с десяток идей, иногда противоречащих друг другу; либо он идея - и тогда это в лучшем случае театр классицизма, а в худшем - фигня на ходулях."


Я:
"Что хотел сказать автор?" - для меня это в чем-то созвучно вопросу "Про что история?" / "Про что игра?" Какой-то главной теме, вокруг которой история рассказывается. В игре, спектакле, в фильме, в тексте...
На самом деле, наверное, они тоже могут быть разные, вот я, например, вчерась смотрела некий фильм ("Дирижер", современное отечественное, не суть важно в данном случае) - и ругалась для себя, что несколько начатых историй разных персонажей недосказаны, запутаны и не распутаны, брошены на половине... А потом посмотрела по Сети - есть и восхищенные отзывы, что фильм "поднимает тему", "задает вопрос"... т.е. кому-то нужно это. Мне вот ближе и понятнее вопрос с завершенной историей. И он у меня наглючился тоже вокруг конкретного ЮЗ спектакля, только другого.

Собственно, мне кажется, что если только "играть идею", одну на всего персонажа, без ничего остального, то это будет скучно. Или это будет какой-то совсем простенький фарс.

Есть такая комедия Николая Эрдмана "Самоубийца". Скорее сатира, чем юмор, местами достаточно злая. Подробно проприсанный главный герой, и более схематически, иногда строго по тексту - действительно одна главная черта, - остальные. При этом глав. герой, сначала собравшийся демонстративно самоубиваться, а потом, когда он вроде даже раздумал, и понял, что он хочет жить, хотя бы и плохо, - попавший уже в водоворот, когда остальные ждут, чтобы он самоубился, - в каких-то монологах поднимается уже повыше проблем бытового скандалиста, до каких-то общечеловеческих вопросов о жизни и смерти.
И вот там с одной стороны дана галерея этих сатирических типов, чем-то не вписавшихся в советскую действительность, и они осмеяны. С другой - и по самой действительности автор проходится, что не такая уж она радужная (и от того пьесу тогда не поставили, а автору, в общем, поломали жизнь). И есть еще философский пласт.

И вот есть спектакль Юго-Запада. Поставленный в целом-то по-приципу "хорошего и разного". Разное тоже в количестве, по сцене бродят какие-то бессмысленные цыгане и поют свою цыганщину, причем цыганки - это ряженые мужики... и т.п., но не в этом суть.
Главный герой этот философский пласт, который только он и может выдать, на мой вкус, не вытягивает, и поэтому о нем (пласте) более не будет речи в нашей саге. А увы.
Остаются два других. И для нас-нынешних безусловно созвучнее и интереснее история о страшной эпохе и жизни людей в ней, чем о том, как смешны разные "бывшие". То есть пьесу можно сделать и о том, и о том, но во втором случае она будет только "на посмеяться", а в первом - интереснее и глубже.

...и есть в этой пьесе персонаж, один из галереи, Александр Петрович Калабушкин.
Если у автора, в тексте... то нет, не одна черта, - целых две!
Во-первых, не пропускает ни одной юбки. У него на прошлой неделе жена умерла, а он уже "беседует о покойнице" с полуодетой дамой, и по ходу действия успевает еще кокетничать с женой главгероя...
Во-вторых, сказано, что "человек воинственный", но занимается фиг знает чем, - заведует силомером, весами и тиром, причем тир вечно на ремонте.
Ах да, при этом предприимчив, начинает с окружающих за деньги собирать записочки, одну из которых, может подпишет в качетсве предсмертной пресловутый главгерой-самоубийца. И приговаривает - "Хороша та идея, которая кормит".
Словом, персонаж сугубо сатирический, из варианта "на посмеяться". Если ничего не добавлять.

...и вот так получилось, что мы уже сезон с хвостом ходим на спектакль (правда, сим сезоном нас им не сильно балуют) из-за этого персонажа. Которого играет А.С. Ванин.
Причем долгое время меня, например, преследовали дикие непонятки, насколько то, из-за чего я хожу и что вижу, область действительно играющегося на спектакле, даже пусть в моей, зрительской, интерпретации, - а насколько мои личные глюки, а исполнитель роли - ни сном, ни духом. Дело в том, что на меня (на нас, буду точнее!) почти каждый спектакль выезжала биография героя, с фиговым прошлым, сомнительным настоящим и, видимо, совсем фиговым будущим...
В наличии в спектакле было кое-что, конечно. Явно военная форма "человека воинственного". И еще - его ДИКИЙ испуг в сцене, когда молодой и уверенный обормот, желающий попасть в тир, обещает написать о закрытом тире в газету. Было ясно, что в газету этот человек попадать совсем не хочет, и последствий боится. ОЧень. Дико. Были еще отдельные любопытные фразы ("К жизни ни один суд присудить не может. К смерти может, а к жизни - нет", "Человек перед смертью в штанах не нуждается" - сказанные со знанием дела).
Это точно было. Но вот откуда прилетало все остальное? Что фиговое прошлое - наверняка белогвардейское. Варьировалось (по разным спектаклям - и в нашем, повторюсь, восприятии) - насколько высок был чин, и соответственно, насколько персонаж успел "наследить", - к вопросу о штанах и суде, - сам ли стоял у стенки, других ли ставил, или - и то и другое, - насколько крепко стоит у него крыша к данному моменту... Исходя из этого, варьировались и прогрозы на будущее. (Все равно выходившее невеселым - но по-разному).
Беда в том, что считывалось это в изрядной мере с каких-то не сильно вербальных вещей - из поз, походки, того, как персонаж напивается на банкете, как он там же танцует... А местами - просто из взгляда в упор, из коего километрами вылезала биография... Оставалось понять, насколько же эти глюки - глюки, причем как бы это понять, было совершенно непонятно.

И вот однажды у нас был с А.С. коллективный после-спектаклевый треп, в основном об одном вводе (скорее из разряда "разного"). И он цитировал что-то из своих объяснений этому вводимому. Что не надо специально делать смешно, смешно и так будет, из-за текста, а ведь время-то было страшное, - и вот это как раз он, видимо, и предлагал "делать" специально, и в этом, насколько я поняла, и видел один из смыслов спектакля, если не основной.

И вот тут меня осенили некоторые идеи по поводу глюков и передачи биографии взглядом.
Я полагаю, что в данном случае человек советовал другому делать примерно то, что делал сам, и у него это как раз получалось.
И вот что получилось в качестве объснения у меня. Есть эта тема "страшного времени". Вокруг нее неплохо бы "закрутить" историю в целом, весь спектакль, но в целом он, увы, поставлен не очень понятно о чем и зачем.
И вот А.С., исполнитель одной из второстепенных ролей, закручивает биографию своего персонажа вокруг этой темы. Отбирает факты, события, - или, может, их следы, реакции, нынешнее состояние... Делая какой-то вполне живой образ, но при этом - своей жизнью как раз наиболее полно показывающий особенности "страшного времени" в его прошлом, настоящем и будущем (воспоминаниями, реакциями, ожиданиями...).
Делает он в данном случае, на мой вкус, работу за себя и за того режиссера, но другим он ее определенно навязать не может. Разве при случае предложить, намекнуть на идею - и он говорил, про исхполнителя роли того самого молодого обормота-курьера, которому нужно в тир, потому что "курьеры хотят стрелять!". О том, что вначале Мишка Белякович его "не ловил", и как Ванин объяснял ему, что-то вроде - у тебя ведь не смешной,а очень страшный персонаж... И нынешние просмотры показывают, что персонажа Мишка успешно "доловил" таки в итоге.
А Ванин делает это сам - и "закручивает" вокруг себя тех персонажей, которые с ним взаимодействуют, по крайней мере точно есть две дамы, которые отвечают ему на том же уровне серьезности. (Это супруга истерящего глав.героя, дама явно более умная, хоть и простая, - и та самая дама, на пару с которой Калабушкин "вспоминает о покойнице". Да, о биографии второй там тоже есть километровые глюки, ибо их истории явно связаны, и они явно вдвоем играют куда более глубокую связку, чем выходит по тексту, и тема "ни одной юбки" убредает куда-то на предельно задний план... И я думаю, Илона играет свою Маргариту Ивановну тоже вполне осмысленно и "про что-то" в ту же степь - потому что они явно играют вместе).

Так вот, я о чем. Собственно, о том, что так я поняла, во-первых, как человек работает в спектакле.
А во-вторых, поняла, что все эти "глючные биографии" - они про то же самое, про что он работает. А значит, даже если мое восприятие не совпадет с его "квентой персонажа" по деталям, - оно будет в ту же степь, и мы все-таки ловим именно то, что нам (и прочим зрителям) хотят передать.
А в-третьих... я сказала, что "понимаю, как", - а третье будет о том, что "НЕ понимаю, КАК". Т.е. я понимаю, что закладывается идея, тема, организуется вокруг нее биография (видимо) персонажа, и его проявления вовне... А вот КАК удается слить на полной невербалке, на взгляде в упор через сцену, где физически видны только расширенные до черноты зрачки, - историю жизни героя, - я не знаю.
Могу только сказать, что делать это, наверное, можно по принципу "черного ящика" (я бы стала делать так). В смысле продумывать эту историю, закрученную вокруг определенной темы, а потом - то ли следить, чтобы она выражалась через действия, то ли надеяться, что она таки через них выразится...
По крайней мере, я знаю, что в этом спектакле, у этого героя - именно так и выражается. И за этой историей я собираюсь приходить туда еще и еще.

И фиг его знает, объясняет ли этор хоть что-то в вопросе "как играть идею". (Мне исходно казалось, что да). Но факт, товарищи, в том, что таким образом мне наконец удалось первый раз в жизни записать об этом спектакле что-то цельное и нехудожественное. Точнее, конечно, о той его части, которая для меня наиболее осмысленна и интересна.
А может быть, кому-то и польза от этого будет...

4:54 24.04.2012

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
murdalak
Apr. 24th, 2012 01:02 pm (UTC)
"...я вообще не понимаю подхода "вот этим персонажем Вася хотел сказать вот эту идею".

История, рассказанная любым автором - это не сборник биографий персонажей, каждый из которых должен быть полно описан со всеми своими идеями. Это маршрут, пролегающий между зданий, памятников, гор. Он не огибает со всех сторон каждую отдельную гору и не описывает постройку, интерьер и жильцов каждого здания, это и невозможно, и не нужно. Просто с этого места они так выглядят, и все вместе составляют маршрут. Так и для персонажа вполне достаточно одной идеи. Собственно, и люди, знакомые нам не близко, тоже являют для нас одну-две идеи, если вообще являют хоть что-нибудь.
firnwen
Apr. 24th, 2012 01:20 pm (UTC)
О. Живой пример непонятного автору цитаты подхода. Правда, в таком изложении подход и мне непонятен. В каком именно разрезе и по какой именно причине для персонажа достаточно одной идеи, если в него их только автором заложено больше десятка, а при убирании хотя бы одной персонаж рискует стать картонным? То же о людях - откуда уверенность, что не самые близкие знакомые "являют одну-две идеи", и откуда вообще берется идея перевода людей на идеи? :)
murdalak
Apr. 24th, 2012 01:24 pm (UTC)
Хм. Уже выходит, что я кого-то на идеи извела. Зря я влез в беседу умных людей)
firnwen
Apr. 24th, 2012 01:32 pm (UTC)
Не, еще не выходит. Но все равно непонятно, как оно так получается.
istarni
Apr. 24th, 2012 05:13 pm (UTC)
Оооо, влезаю про персонажей и идеи, как раз про это думала... Знаешь, я про себя скажу: я хорошо понимаю такой подход и часто им пользуюсь, особенно не в зарисовках формата ,,приглючилось и все", а в текстах побольше, вроде необъятной хрени про Элронда и Гавани и еще более необъятной хрени про нуменорцев:))) хотя меня вроде никто не обвинял в том, что у меня персонажи картонные. Впрочем, при желании можно обвинить, я нормально отношусь к работе над ошибками в своих текстах)))

Скажем, у меня как: сначала персонаж или сюжет глючится, это процесс тайный и непонятный))) а потом я спрашиваю себя - что я хочу рассказать читателям, какой этот персонаж крутой, живой и замечательный, и какая мне чудная приглючилась история? Нет, мне еще и хочется _внятно_ рассказать о том, что, как мне кажется, в истории главное, хотя бы - для персонажей: скажем, конец империи и смена поколений, прощение и невозможная, нереальная красота и хрупкость мира - да, все высокие слова и мои юнодеффские размышления о высоком, но мне действительно это важно, и для истории, мотиваций и хода действий наглюченных персонажей это тоже важно, раз уж наглючилось именно так, а не иначе.
Мне очень близко и то, что пишет внизу Мышь: о том, чтобы "закручивать" персонажа вокруг чего-то одного, главного, вокруг вопроса "про что история". И сравнение с маршрутом мне тоже кажется действенным: мы не можем (и не должны, я думаю) говорить в тексте_все, что приходит в голову на тему, просто потому, что тогда главное тонет в мелочах и есть риск увязнуть в деталях - я в них, скажем, каждый раз увязаю)))
Нет, я не задумываю станцию назначения в самом начале, она глючится в процессе, но когда понятно, куда персонаж приходит, то в текст попадает все-таки то, что как-то имеет отношение к истории, а вовсе не история его отношений с прадедушкой, хотя для личности прадедушка тоже может быть очень важен.

Грубо говоря, текст для меня - это отредактированные глюки: глючится все свободно (хотя иногда я "верчу" в голове различные варианты развития событий, прикидывая, какой из них будет для персонажа будет самым логичным), а потом наступает редактура, где я вспоминаю о читателе и думаю, как ему-то, бедному, будет читать пять страниц разлюли малины моих лирических отступлений, мало относящихся к _главному
Ты извини, если я слишком резко где выразилась.
odna_zmeia
Apr. 25th, 2012 07:52 pm (UTC)
О, очень близко, очень. Знаешь всегда больше, чем в итоге пишешь, к тому же есть еще всякие соображения ритма, гармонии целого, сложной системы веревочек, когда идет увязывание всех брошенных хвостов.:)
Да, крутятся разные варианты: а если так? а вот так? Бывает, что казавшийся логичным расклад, когда доходишь до нужного места текста, уже никуда не лезет и нужно все перестраивать, бывает, что финал известен с самого начала, бывает, что нет, но все равно без вопроса "о чем история" будет только глюк и все. Глюк, конечно, для себя вполне неплох, но это другой жанр.:)
kemenkiri
Apr. 25th, 2012 08:02 pm (UTC)
Слушай, а это роскошная мысль - что различие между историей и глюком именно в отсутствии этого целеполагания - зачем? Про что? Глюк - это просто эпизод, кусок жизни, не осмысленный и не структурированный. Его можно пересказать, как историю, если найти этот организующий смысл.
(Ага, а еще мысль, что, помимо прочих игр, бывают игры-истории и игры-глюки ("просто пожить в этом мире")...)
odna_zmeia
Apr. 25th, 2012 08:06 pm (UTC)
Ну да, мне как-то так и кажется, что граница там и проходит.
И что игры-глюки - однозначно не мой формат.:)
kemenkiri
Apr. 24th, 2012 01:39 pm (UTC)
Так я понимаю, что у произведения некая общая история/идея. Но здесь больше было о построении роли в спектакле. А актер, скорее всего, будет простраивать биографию персонажа, даже если автор ее не прописал. Тогда он убедительнее сыграет как раз то, что прописал автор.
istarni
Apr. 24th, 2012 06:53 pm (UTC)
Да, Кири, ты извини, что я тут выдала длиннейший оффтопный прогон на тему, просто в спектаклях я не очень понимаю, как что играется, а еж под череп залез - но, если что, я оффт уберу)))0
helkanarie
Apr. 24th, 2012 02:16 pm (UTC)
На ролевой игре персонаж живёт несколько дней, и эти несколько дней он вполне может быть озадачен одной идеей, а все остальные - присутствовать в прошлом или будущем..
А в игре основная идея нужна, в основном, чтоб было про что пафосно заявить в рекламе :)
kemenkiri
Apr. 24th, 2012 02:36 pm (UTC)
"А в игре основная идея нужна, в основном, чтоб было про что пафосно заявить в рекламе :)"

Не согласна, наблдала именно вариант, когда вопрос "про что игра" имеет непосредственное отношение к ее построению. Впрочем, не уверена, что могу аргументировать. Если эта идея только заявлена в рекламе - значит, ее заявили и не воспользовались, сознательно или по бакланству,я думаю.
marta_tellas
Apr. 24th, 2012 05:08 pm (UTC)
Мне вот важен общий вектор игры. Идея - это позиция мастера, и её важно знать игрокам с самого начала, чтобы не нарваться на идеи, прямо противоположные своим. То есть (грубо говоря) "катары хорошие, а крестоносцы плохие" - одна идея игры, а "крестоносцы были правы, а катары заблуждались" - другая. А "катары на самом деле были совращены дьяволом, а крестоносцы избавили мир от этой напасти" - третья. И игроку с первой позицией на третьей игре будет, гхм, неуютно.
Другое дело, что идея - для игроков, а не для персонажей.
Что до меня, то я не играю персонажей, я играю историю в целом, в которой мой персонаж - звено, и главная задача тут - не разрушить картину мира личными амбициями персонажа. Взаимодействовать. Но это уже немного другая тема. Просто, как мне кажется, люди часто уделят слишком много внимания своему персонажу и слишком мало - окружающему его фону. Возвращаясь к идее игры - она может помочь удержать этот фон.
odna_zmeia
Apr. 25th, 2012 07:56 pm (UTC)
Да, все так, и это в первую очередь задача мастера - простроить игру так, чтобы все вместе в итоге рассказывали одну историю, до игры работать с игроками так, чтобы они знали, во что будут играть и готовы в это играть, на игре средствами игры держать это целое.
Когда получается это сделать, это огромный кайф, это такую отдачу дает...:)
indraja_rrt
Apr. 24th, 2012 02:29 pm (UTC)
Признаюсь, впервые за Н записей про спектакли прочла целиком и с интересом...

К слову, у меня при подготовке персонажа к игре очень часто видится некоторая главная то ли тема, то ли идея, о чём он будет. Другой вопрос, получится ли мне хоть на 10% это выразить - но и вне зависимости от готовится и собственно хотеть его играть становится очень увлекательно. (Так как сам по себе персонаж может быть даже и не особо интересный поначалу - были игры с только определённым сеттингом и набором, интересность надо было находить в том, что есть).
kemenkiri
Apr. 24th, 2012 02:42 pm (UTC)
А она во-первых, не про конкретный спектакль (с числом и месяцем), а во-вторых, в том числе с прикладной целью рассказанная, а цель, в общем, да, близка сердцу многих ролевиков;-)

И да, я очень хорошо понимаю как раз такой вариант - закручивать персонажа вокруг определенной идеи. Мне кажется, 100% не будет никогда, но я считаю, что материал надо набирать и загружать внутрь себя, в "черный ящик", - и тогда на игре/в спектакле, глядишь какая-то часть, та, которая возможна и которую получится выразить, выйдет наружу и сыграет.
indraja_rrt
Apr. 24th, 2012 03:00 pm (UTC)
Меня этот подход ещё очень сильно спасал в том смысле, что идея могла быть нечто более общее, чем просто события сеттинга, и так объединять их с моими собственными значимыми темами, глюками и ассоцияциями часто вообще откуда-то совсем.
hild_0
Apr. 24th, 2012 03:18 pm (UTC)
Спасибо вам.
arkthur_kl
Apr. 24th, 2012 05:25 pm (UTC)
А для меня вот наоборот - персонаж должен выражать некую идею, иначе скучно играть. Один из наиболее удачных примеров интерсных мне персонажей - мой нуменорский мастер, будущий Ангмарец, с "Эрегиона".

Может быть, поэтому мне и МТ так надоели, что во всех уродах, которых я играю, мысли и идеи нету, один ОБВМ.

kemenkiri
Apr. 24th, 2012 06:00 pm (UTC)
Ну, как показывает ровно рассказанная выше история, идею при желании можно и положить... Но - это, как и колхоз, дело добровольное.
arkthur_kl
Apr. 24th, 2012 06:17 pm (UTC)
Невозможно говорить о том, что сам не видел, поэтому по этой теме я воздержусь от любых оценок.
naiwen
Apr. 24th, 2012 06:23 pm (UTC)
Захотелось когда-нибудь посмотреть этот спектакль.
Я вот про себя знаю, что я плохой игрок, и отчасти именно потому, что всегда выстраиваю персонаж вокруг какого-то одного куска, идеи, некой проблемы выбора, которую нужно отыграть - а все остальное, вся возможная многомерность остается за кадром.
kemenkiri
Apr. 24th, 2012 06:26 pm (UTC)
А засунь нос в электронные билеты: он в этом сезоне будет еще 1 раз, 22 мая (а до того 3 месяца не было), и билеты еще есть. Мы идём.
naiwen
Apr. 24th, 2012 06:55 pm (UTC)
у меня сейчас очень плохо с деньгами :(( может, после зарплаты, если билеты еще будут.
kemenkiri
Apr. 26th, 2012 11:38 pm (UTC)
В общем, в качестве запоздалого подарочка билет на 1й ряд я тебе завела. Вручаться (вместе с чем еще) будет после первых майских, созвонимся-договоримся когда.
naiwen
Apr. 27th, 2012 01:51 am (UTC)
Ойййй... вот спасибо! Правда, большое спасибо!
Звони и пересечемся (в принципе, для вручения билета пересекаться заранее не обязательно, можно и на месте, но я буду рада тебя видеть, вот) :)
( 26 comments — Leave a comment )

Latest Month

May 2018
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow