?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Обещанный трактатик про "переадресацию цитаты".
Это очень частный трактатик, про одну цитату, хотя как посмотреть, конечно.

Ибо, вот есть цитата. Вот есть человек, про которого ее цитируют. И нередко. И цитате говорится, что человек умен, но нравственно ужасен. И есть, оказывается, такая точка зрения, что и правда был ужасен - говорят, даже распространенная, хотя мне сие очень странно (я мимо многих распространенных точек зрения о российской истории начала 19 века пролетела по касательной). В конце концов, даже информативное и адекватное в целом hrono.ru на нужную фамилию выдает в т.ч. ссылку на книжку, называющуюся как-то вроде "Имена, которые не должны носить наши улицы" (я их утешу - полагаю, улиц Пестеля в бывшем СССР едва ли наберется десять штук).
Вырастает сия т.з. из много чего, и в том числе, как показывают даже мои скромные наблюдения, из явной лажи, то сознательной, то традиционной... И упомянутая цитата как-то на нее неплохо вроде работает.
А вот теперь давайте проверим качество ее работы.


Итак, пресловутая цитата:

"Я с прискорбием убедиться был должен из дошедших до меня сведений,
что ты, любезный друг Арсений Андреевич, справедливо меня предупреждал
на счет мною хвалимого здешнего чиновника. Он действительно имеет
много способностей ума, но душа и правила черны, как грязь. Я не
скрыл, что наша нравственность не одинаковая, и как ему, так и графу
без дальних изворотов мнение мое объяснил."

Это пишет генерал Павел Дмитриевич Киселев (про которого есть тоже _известная цитата_ = ехидная эпиграмма Пушкина; и все, что я знаю про Киселева, убеждает меня в том, что эпиграмма эта может являться чем угодно, хоть хорошо написанной эпиграммой, - но не является адекватным описанием этого человека; это так, для сравнения). Пишет к своему петербургскому знакомому и тоже деятелю военного ведомства А.А. Закревскому. Дата письма - октябрь 1819 года, Киселев меньше года заведует штабом 2-й армии, Пестель там адьютантом, а вообще во второй армии чего только нет, например, расседование денежных... эээ, недоразумений при снабжении продовольствием на сумму с немалыми нулями.

Человек, о котором сказано все это, как мы видим, по имени вообще не назван, но только поименован абстрактно "чиновником". Годов с 1920-х эту цитату традиционно лепят к П.И. Пестелю, вот и Киянская, в электронной версии одной из книг которой я сначала искала цитату, ничтоже сумнящеся уточняет: "Он (Пестель. — О. К.)... ". А между тем этот человек...

1) не назван таки прямо.

2) обозначен как "чиновник". Мне крайне сомнительно, чтобы так стали называть военного, причем не интендантского ведомства, а адьютанта командующего. Собственно, есть следующая, совершенно безусловная как раз цитата без называния имени, там он назван именно "адьютантом". Есть в этом же периоде переписки, где идут как раз через "и" как два разных множества "чиновники и адьютанты". Сами по себе "чиновники" тоже упоминаются не раз. Собственно, видимо, есть даже рабочая гипотеза, кто может быть именно "чиновник", которго постигла такая перемена отношения (не моя, а Змейская гипотеза: Сталь).

3) Собственно об отношении. Резкая перемена отношения от хорошего к дурному в принципе вполне возможна: Киселев только разбирается в ситуации, и она открывается ему... скажем так, разными гранями и постепенно.
Но я бы сочла ОЧЕНЬ странной обратную перемену. А она, если мы допускаем, что цитата про Пестеля, есть, и очень резкая. Пресловутая цитата - это 19-23.10.1819 (длинное письмо, которое пишется несколько дней). И меньше, чем через месяц,
13.11.1919, Киселев пишет тому же адресату:

"Приласкай едущего с графом адъютанта. Я ему надел узду, и так ловко,
что он к ней привык и повинуется.Конь выезжен отлично, но он с головой
и к делу очень способен; сверх сего я не желаю, чтобы мною или чрез
меня он что-либо потерял. Твое же обхождение, хорошее или дурное,
будет ему чувствительно, тем более, что он знает, что верховная власть
заключает об нем не отличным образом, я его совершенно удалил от дел,
дабы не приучать старика к прежнему заведенному нерегулярному ходу
оных, но следствиям Сталя и Жуковского он работал хотя и с излишнею
злостию, но всегда с умом."

...вот я что-то сильно сомневаюсь, что если ты решил, что "душа и правила черны, как грязь", то будешь человека с таким энтузиазмом использовать в работе, просить его хорошо принять - в общем, я бы сказала, если не ворковать, то уж точно курлыкать. Собственно, идет во-первых, расследование, во-вторых, перетряска состава при новом командовании, и по тем же письмам видно, что многие люди, кои чем-то новое командование не устроили, выходят вон.
Или следует предположить, что автор писем - эдакий человек-флюгер, сегодня наговорил гадостей, завтра обнял...
Киянская, я так понимаю, именно на перемену отношения ("поссорились" - "наладили") и ставит.
А мне оно кажется мало правдоподобным. О своей горячности пишет и сам Киселев, а вот о переменчивости - не пишет, да она и не особо наблюдается. Да, отношение к людям может меняться (повторюсь, он входит в курс дела, он меньше года в должности), но не по хаотической траектории.


4) Ну, и вопрос не только сюда, но и сюда тоже. Все-таки брошенное обвинение достаточно серьезно. Киселев, безусловно, человек резкий на язык при случае. Примерно в это же время он пишет характеристики всему местному генералитету... о, это такая Козьма-Прутковщина, только на совершенно конкретном материале! Самое прекрасное, что в этот список он включает и себя... и характеризует тоже. В той же манере. Как я понимаю, само-характеристика гораздо известнее списка (на который я наткнулась практически случайно), но они важны именно в связке, - что других "причешет", но и для себя исключения не сделает.
Так вот, Киселев характеризует резко, но, по-моему, всегда _за что-то_. Так ЧТО именно сделал в это время П.И., чтобы это удостоилось подобных слов? Интендантская часть там надурила на ОЧЕНЬ развесистые суммы, если для примеру.

Если заранее счесть, что цитата про него, то ее доказательства _придется_ искать - а если так не считать? Не упростит ли это ситуацию, избавив нас от поисков черного-черного Пестеля в той темной-темной комнате, куда он, может, и не заходил?

А теперь, задним порядком - отвечу на противоположный вопрос: а почему ее вообще относили к Пестелю?
Мысль про образ "главного злодея", в формировании которого активно поучаствовал Следственный комитет, да так, что плоды деятельности этого учреждения мы пожинаем до сих пор... - эту мысль я считаю относящейся к делу (приделывания цитаты, а не ситуации во 2-й армии в 1819-1820 гг.), но достаточно отдельной и крупной, чтобы здесь ее подробнее не разбирать.
Скажу лучше о конкретике. клюют авторы явно на некое сходство тем: сочетание упоминаний об уме, дельности и т.д. с одной стороны - и каких-то сомнительных намеков на "нравственность" с другой.

Вот два предыдущих упоминания в киселевских письмах -

13.07.1819
"Ты мне пишешь о Пестеле, и для меня известие весьма сожалительное. Из
всего здешнего синклита он один и совершенно один, могущий с пользою
быть употреблен - малый умный, с сведениями, и который до сих пор
ведет себя отлично хорошо и от дела не удаляется. Пестель такого
свойства, что всякое место займет с пользою , жаль, что чин не
позволяет, но дежурный ли генерал, начальник ли штаба в корпусе, везде
собою принесет пользу, ибо голова хорошая и усердия много. Я личностей
не знаю и забываю прошедшие до приезда моего действия, о которых
известился я, но, отдавая справедливость способностям его, , я полагаю
услужить тем Государю. Впрочем, говорю о том, что вижу, за будущее не
отвечаю."

14-16.08.1819
"В Пестеле не душевные качества хвалю, но способности ума и пользу,
которую извлечь от того можно, о моральности не говорю ни слова. Между
протчим возьми на замечание приказ о составлении учебного баталиона;
кажется, написано дельно и в смысле царского со мною разговора, что
скажет Петра-хан?"

...можно, конечно, с удовлетворением сказать - "ага, не хвалит душевные качества, значит, видимо, нечего хвалить!".
Но мне тут интереснее другое. Как ясно из первой цитаты, первым разговор о персонаже заводит вовсе не Киселев. На одно из первых его писем из Тульчина, где, заметим, про П.И. ни слова, его петербургский адресат, закревский, пишет ему относительно краткое письмо, тем не менее, сочтя нужным его предупредить про опасное (по его мнению) явление в тамошнем штабе, каковое явление еще и на плохом счету у государя.
А Киселев, честно говоря, по впечатлению, скорее отмахивается от предупреждений - да, читал, понял, отстань, - да еще и действует в противоположном направлении, похоже.Потому что нахождение в одном абзаце Пестеля и приказа насчет учебного батальона выглядит так, что он его, похоже и составил, а теперь Киселев тыкает в него носом столичную общественность - "Императору не нравится? А что вам не нравится-то? Вот, почитайте, приказ - как раз про то, что императору нравится!.."

...так или иначе, и государь не передумал, похоже (и долго и муторно не давал ему полка)... и Киселев не передумал. Потому что в 1820 году, от которого писем Киселева в публикации нет (то ли не сохранились, то ли в каком-то еще куске архива осели), Закревский укоризненно спрашивает своего адресата где-то в сентябре: а почему это, мол, говорят, что ты все время проводишь с Пестелем?

Мы не знаем (а может, и не узнаем), что именно ему ответил Киселев. И реконструкция отсутствующих писем - дело муторное, да еще и опасное - они ведь потом найтись иногда могут, так сказать, "для сравнения"...
Но почему-то мне упорно кажется, что Киселев мог культурно разъяснить, где находится пень, чтобы в него пойти, и что он как-нибудь сам разберется, с кем ему в Тульчине общаться, без советов из Петербурга... Тем более тема П.И. возникала в письмах с тех пор только "по делу" в смысле производства в полковники.
А выбор в Тульчине, может, и небольшой, но есть. И точно ли станешь трепаться целыми вечерами с человеком, о нравственности которого думаешь одни гадости? И точно ли во всей 2-й армии не сыщется вариантов кандидата на не столь уж, увы, редкое сочетание?


P.S. Все цитаты в истории сей извлечены из полезной книжки "Сборник Императорского Российского исторического общества", т. 78, год выхода - кажется, 1891, с. 17, 25, 45, 49. И спасибо большое Змеям за их набор.

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
lubelia
Apr. 13th, 2013 08:52 pm (UTC)
Спасибо!
(Проглядела, утром на трезвую голову гляну уже внимательно)
...Посмотрела - нет, на бигбилете уже нет электронных. Кажется, входные - наше все.
И всяческой удачи на завтра!
kemenkiri
Apr. 13th, 2013 08:55 pm (UTC)
Лю, посмотри на parter.ru ! Мне Лена посоветовала, но я там завязла, ему не хватает какого-то плагина, а мне - ума его поставить! (И глянь, если будешь, есть ли там на 24е - это нам, - если есть, я, глядишь, соображу, как с плагином сладить;-)
lubelia
Apr. 14th, 2013 05:09 am (UTC)
Нет, увы, ни на 15, ни на 24 там нету (плагин дурацкий, да:( )
sigma_tiger
Apr. 13th, 2013 09:33 pm (UTC)
Военного чиновником точно никто бы называть не стал. Так что Киселёв имел в виду кого угодно, только не Пестеля. Кроме того, по служебной части к Пестелю претензий и не было, наоборот - "хоть сейчас в гвардию!" - это про пехотный полк, который до его прихода был доведён до ручки прежним командованием...
kemenkiri
Apr. 13th, 2013 10:14 pm (UTC)
Вот да, при малейшем анализе оказывается, что цитата подходит из рук вон плохо - и при том она по литературе гуляет и гуляет...
timofeikoryakin
Apr. 21st, 2013 09:35 am (UTC)
Кгм
Военного чиновником точно никто бы называть не стал

Берём словарь Тучкова, в те же годы, примерно, и составленный, и читаем: "квартирмейстер есть чиновник обер-офицерского звания", "плац-адьютант есть чиновник обер-офицерского звания", "плац-майоры бывают по большей части чиновники штаб-офицерского звания"...
kemenkiri
Apr. 21st, 2013 08:33 pm (UTC)
Re: Кгм
Значит, как официальное наименование - есть. Но пока не попадалось мне в этом смысле ни в читанной частной переписке (Киселев, Рудзевич, Пестель, Закревский), ни даже в каких-то официальных бумагах (формулярные списки, к примеру). Так что я не уверена, насколько оно употребительно. Кстати, как там адъютант определяется, через "чиновника" или нет?
(Впрочем, в отношении данной цитаты это всяко - один из нескольких аргументов).
timofeikoryakin
Apr. 21st, 2013 11:36 pm (UTC)
Re: Кгм
Если бы Тучков прямо назвал адъютанта чиновником, то я и возражать бы пошёл Вам, а не обобщению "никто точно" ;-).
"Адъютант... есть офицер, определённый в помощь генералу, полковому или баталионному начальнику".
naiwen
Apr. 14th, 2013 04:48 am (UTC)
Конечно, чиновник - это не военный. Но тут другое интересно: с точки зрения той самой "нормальной нравственности", за которую якобы ратует Киянская, если Киселев действительно выставляет себя как человек-флюгер, который пишет то одно, то другое - то это, скорее всего, дурно характеризовало бы самого Киселева. И заставляло бы усомниться вообще в справедливости его слов и характеристик, как свидетеля: мало ли, какая вожжа под какой хвост в данный момент попала.
kemenkiri
Apr. 14th, 2013 09:05 am (UTC)
У нее все герои, судя по впечатлениям читавших, _такой_ странной нравственности, что м.б. ее такие и устраивают (или она думает, что других не бывает)??
naiwen
Apr. 14th, 2013 09:43 am (UTC)
Ну, а тогда какие у нее вообще претензии? :)) Чтобы все были серенькие?
ka_mysh
Apr. 14th, 2013 09:00 am (UTC)
Очень интересный разбор!
(Немножко не о том, но у каждого свои поиски) Напомнило, как меня однажды с работы командировали в Ленинку - разобраться в англоязычном тексте Конвенции об авторском праве Нужно было уточнить значение одной фразы, т.к. в русском варианте она выглядела как-то двусмысленно. И я при помощи артикля the доказала, какое значение правильное :)
kemenkiri
Apr. 14th, 2013 09:04 am (UTC)
Так я тоже лезла в нужную книгу в Ленинке! Это как раз идеальное место для погружения в литературу с головой;-)
hild_0
Apr. 14th, 2013 06:00 pm (UTC)
О, как! Спасибо!
Что-то я не соображу, почему Киянская на основе косвенного упоминания не пойми о ком решает, что о Пестеле. Тем более, адьютант - не чиновник, вроде.
...И репутация непонятно-почему-нехорошего-человека, если я правильно поняла.
( 14 comments — Leave a comment )

Latest Month

April 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow