?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О ролях и героях

Навеяно гуляющим вокруг поветрием рассказать про героя, которого играешь. Ответом на данный вопрос не является по причине самого содержания, т.е. см. далее.

Маленькое саморазоблачение. У меня почему-то никогда не случалось "дрим-ролей" в формате "хочу сыграть Феанора" и даже "...жену Феанора". Только формата "хочу, чтобы Вася сыграл Феанора, а я на это посмотрела". А не реже, и как бы не чаще "хочу, чтобы сыграли такой-то сюжет" - и, как показывает практика, это даже не всегда включает элемент "...и чтобы я там тоже сыграла".
Короче говоря, по натуре я зритель. И иногда - автор "про них".
И на самом деле, одного Васи-Феанора на всю игру может быть и достаточно, чтобы было на что посомотреть... но это означает, что Вася-то хорош, но вот с игрой в целом что-то не то. Интереснее всего, когда вокруг складывается _история_, в которую завязаны если не все, то _много_ персонажей, и ты видишь, как она складывается, и ты, м.б., в ней тоже действуешь, но главное, не что ты делаешь, а история в целом. И ее, кстати, обычно "закручивает" вокруг себя не один персонаж, а несколько.
К вопросу о сходстве игр и театра. По крайней мере, видимо, я для себя ловлю там и там примерно одно. Да, я могу ходить на спектакль смотреть на линию одного конкретного персонажа, вроде бы второстепенного (или нескольких второстепенных), но это означает, что со спектаклем... см. выше (с т.з. конкретной Мыши, конечно). А если ходить часто, тяжело от того, что преобладает остальное, "не моё". Когда остальные зрители могут быть в шумном восторге, а мне - хоть спать ложись или иди в буфет кофе пить. Игра, в отличие от спектакля, каждая одна в природе, зато идет дольше, так что эффект тот же.
В театре-где-играешь тоже одно из самых важных ощущений - понять, что спекталь "полетел". Это, наверное, та же складывающаяся история, только ловимая совсем изнутри. И лучше ловимая, кстати, когда стоишь за кулисами и слушаешь товарищей. В этом смысле мне хуже всего в "Фаусте" - почти весь спектакль кукуешь на сцене, и там, изнутри, вообще не знаешь, что в целом происходит-то?


Да, возвращаясь к ролям. Если мне ничего не выдать принудительно;-), я всегда буду браться за одно и то же - в районе типажа "дева на заднем плане". (Если речь идет не об эльфах и прочих нестареющих созданиях, то чаще - "немолодая дама...", по крайней мере, не совсем молодая.)
Это уж точно не "хочу быть им"!;-) Скорее, "я в предложенных обстоятельствах".
С другой стороны, брать кем-то предложенные идеи - это интересно. Люди со стороны придумают что-то такое, на что у меня никогда не хватит фантазии и нужного угла зрения. Главное, чтобы это не была главная-лордская-координирующая что-то роль - я ее просто не потяну _всё время_, я быстро выдыхаюсь, за время даже короткой игры мне надо эн раз посидеть в углу и потупить.

(Собственно, в "Кибитке", по счастью, только так и происходит - я беру то, что дает режиссер, и это безумно интересно, потому что ты никогда не знаешь заранее, что будет. И опять же - ответственность исходная на нем, это он, режиссер, решил, что я это сыграю - а я сделаю все, что смогу, и будь, что будет; а что будет - решать, опять же, зрителю, а не мне. Одна засада - "Фауст". Он, конечно, вообще спектакль большой и, похоже, непростой для восприятия. Но есть у меня подозрение, что я недо-делываю свое дело, потому что, судя по отзывам, не все, наличное внутри, доезжает до зрителя. Это надо играть, как Ванин - Пилата, а для меня это как бы не означало "прыгнуть выше головы".
И опять же, самый "свой", самый интересный, разный и не отдаваемый на откуп зрителю мой театральный персонаж - это то, что даже в отдельную роль не выделено, массовка в "Пире во время чумы". Наверное, это самый "по-ролевому" проживаемый персонаж на сцене. У нее каждый раз разная история, которую во многом определяет окружение. И я надеюсь, что это не только пресловутый ОБВМ, что оно дает свою ноту в общий хор, а мне достается целая история).


...Вот я знаю, что некоторые вещи (но не все) похоже складываются у ув. Одной Змеи, но мне давно интересно - мы что, один такой Террариум посреди фэндома, или у кого-то еще бывает похожее восприятие ролей?

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
vasilisk_
Jul. 8th, 2013 08:09 pm (UTC)
На сцене, как ты знаешь, не играл. А вот за отыгрыши на играх могу сказать - я вообще не играю, я работаю медиумом. То есть предоставляю себя (то бишь своё тело и ресурсы своего мозга) на время соответствующему персонажу. Если, конечно, удаётся с этим персонажем наладить контакт, в противном случае отыгрыша и игры для меня не будет вообще. Поэтому играю только в ролёвки со свободным сюжетом, в мистериалках же не участвую, ибо - там нет пространства для игры как таковой, то бишь для действия персонажа, а не шаблона.
kemenkiri
Jul. 8th, 2013 08:12 pm (UTC)
А ты заранее, ну то есть к началу игры, можешь уже понять, наладился контакт или нет?
vasilisk_
Jul. 8th, 2013 08:19 pm (UTC)
А я всегда начинаю играть до начала собственно полевой (или к примеру форумной) игры. В идеале - обкатываю персонажа в кабинетке, как это было с Джоном Онестом, причём не обязательно в кабинетке по той же тематике (там был совсем другой мир, но к счастью персонаж как психологический тип в него вписывался). Если такой возможности нет, то хотя бы в своей голове. Представляю различные ситуации и выпускаю в них персонажа чтобы посмотреть, что он будет делать, что он будет в процессе думать, как реагировать на разные неожиданности и т.п. Короче говоря, обкатываю юнит на моделях, прежде чем выпустить на площадку.
indraja_rrt
Jul. 8th, 2013 09:18 pm (UTC)
Увы, на поставленный вопрос ответить так и не могу - мне ролей обычно не выдавали... Беру что хочется или что хочется и при том нужно для игры. Да, если взлетело, если она стала жить сама, истории идут как бы сами, мир отвечает... Это главное. Тем не менее, какие-то роли отчетливо хочется и близки, какие-то нет, только таких умных слов не знаю. (Но могу рассказать, если это не злоупотребление оффтопами). Там скорее не сами герои, а мотивы, идеи, стремления, которые через них выражаются.

(А с героями бывает ещё и третий вариант, вот смотрю сериал, и там хоть можно и по первому. и по второму типу, но в моём отношении преобладает изумление. Месяцами могу смотреть и изумляться, и на героя, и на произведение, которое целостностью и последовательностью за свои исторические 50 лет не блистает, но удивлять не перестаёт).
kemenkiri
Jul. 8th, 2013 09:38 pm (UTC)
...нет, не злоупотребление, хочу всяких слов про!
Третий вариант - т.е. который не включает ни отождествления с героем, ни желания каких-то отношений с ним? Это я как раз представляю, как историк!
indraja_rrt
Jul. 8th, 2013 10:04 pm (UTC)
В чистом виде третий вариант, наверно, такой. Ну только он у меня ни в коем случае не в чистом. На данном примере - при сериале, где Фантастический Герой всегда сотрудничает с Обычным Человеком (но ни разу не "маленьким", это произведение вообще манифест против концепта серого зашуганного МЧ! Все люди важны), - зрителю не задуматься об таких отношениях было бы сложно. Так же сложно абсолютно никак не отождествляться с героями. Фильмы так уж в принципе делаются - чтобы зритель через эмпатию вовлекался.

Ролей меня было всего восемь на более-менее самостоятельных играх, не словесках... А вот наиболее близкая к тому, что "было бы неплохо такой быть", даже мэри-сью в какой-то мере - на текстовой игре. Роли могут быть разными, но некоторые нити в их сути очень отчетливо ощущаются как мне лично близкие и важные. Познание (стремление к нему или как орудие силы), само стремление изменить / понять, шаг через порог в иной модус (состоявшийся / ожидаемый / осуществляемый). Обычно это окрашенно страстью, любовью (к идее, жизни).

Если сами персонажи - хм, они как-то группируются. Например, если это именно Знающая - это зрелая самостоятельная женщина (ну или молодая, но внутренне зрелая). Если это та страсть к идее, и шаг по ту сторону бытия более роковой, мятежный - это молодой мужчина (однажды была девушка, но потому, что форумцы мастерили и выбрали её, а не юношу, как я предлагала). (Переход куда-то применим и к первой, но это скорее переход куда-то, где можно познать и повлиять, а не Клятва, или предательство прежней тёмнонуменорской верности, и не Восстание 1863). Ух, а ведь как ложится на персонажей кино, с которыми у меня при просмотре случалась именно любовь по идентификации (и после них я вообще начала смотреть кино! До того какие-то пять фильмов видела...) - Eleanor Arroway, 'Contact' и Нео, как ни смешно. Первая - это вообще нечто, у меня исключительно редко получается это идентифицирование при просмотре с женскими персонажами, так на кросспол и воспитывалась маскулиноцентрической культурой...
indraja_rrt
Jul. 8th, 2013 10:10 pm (UTC)
Смешное замечание - Элли была кросспольным альтер эго писателя Карла Сагана (да, книга ещё лучше), как потом я узнала. Он был прогрессивный человек и хотел написать про женщину ГГ.
hild_0
Jul. 9th, 2013 01:49 pm (UTC)
Не вижу ничего плохого в том, чтобы играть "себя в предложенных обстоятельствах". Правда, у меня обычно бывает не совсем так. Оно может быть похоже на меня, но расти из желания сыграть какую-то идею, человека, который (что-то).
А вот "играть предложенное" как-то почти никогда не тянуло. Или редко кому удавалось предложить такое, что захотелось бы сыграть? Или оно в процессе осмысливания превращалось бы во что-то совсем отличное?
...А получившаяся история мне тоже интересна совсем отдельным образом, да.
А дамы (девы) на заденем плане тоже могут быть очень интересными людьми.

...Подумала, что любопытно было бы как-нибудь спросить - а в какой роли вы хотели бы меня видеть, или что предложите сыграть, и почему.
aldamar
Jul. 10th, 2013 06:52 am (UTC)
У меня вообще не так.
Мне неинтересно смотреть на Васю-Феанора, мне интересно самому быть Феанором или кем-то еще, при этом я совершенно не против нормальных игровых партнеров, лучше сказать, я очень даже ЗА. Если сформулировать в целом, мне глубоко неинтересно быть зрителем, мне интересно быть участником, в качестве зрителя я разве что дома кино на компьютере смотрю.
Могу принять предложенного мастером или координатором персонажа, могу с нуля сконструировать своего. В первом случае мне критично, чтобы была свобода действий, то есть, чтобы я мог что-то свое встроить в выданный мне каркас, иначе я этого персонажа просто не возьму. Играть себя в предложенных обстоятельствах неинтересно, потому что я каждый день играю себя в каких-то обстоятельствах, видимо, поэтому хочу на играх сыграть что-то другое. Наверное, поэтому у меня достаточно большой список дрим-ролей.
Между играми и театром, по здравому размышлению, сходства не вижу, за исключением того, что люди переодеваются в определенные костюмы и называются другими именами. Игра - это свобода построить так, как я вижу в рамках логики мира, свобода думать и чувствовать, театр - зарегулированность, говорить нужно только такой текст, встань туда, потом отойди на три шага, забери тазик и на забудь выключить свет. Разумеется, ни о каком персонаже и вролинге в этом случае речи для меня не идет. Да и не требуется вролинг при исполнении "танца по схеме", тем более, третьему столбу в пятом ряду. Собственно, преимущество игр - третий столб в пятом ряду свою долю удовольствия получит, на все игры этого сезона я прекрасно ездил вот этими третьими столбами, получил море удовольствия и чудесно поиграл, чего в театре, естественно, не получишь - разве что удовлетворение от осознания того, что столб всегда стоял в нужном месте.
Ну и игра часто происходит где-то в лесу, где деревья и вообще хорошо, что для меня тоже очень критично. В общем, ролевые игры и театр - просто два разных жанра, игра нужна для участников, а театр - напоказ зрителям, что и определяет прочую специфику.
kemenkiri
Jul. 10th, 2013 05:33 pm (UTC)
Значит, получается, что от этих видов деятельности нам с тобой нужны малость разные вещи. Причем за игры, кажется, даже могу поручиться (вроде уже давно их наблюдаю), что они - вещь достаточно растяжимая, люди их используют для разных целей, так что, чаю, и мой подход там тоже где-то помещается. Притом что то, о чем говоришь ты - стремление сыграть отличное-от-себя и "список дрим-ролей" - это, кажется, штука в играх куда более частая и, я бы сказала, как раз нормальная. (Потому мне и было интересно, бывает ли у кого иначе). А у меня как-то так сложилось, что мне всегда (и не только в играх) интересно, если можно так выразиться, "вышивать по канве", т.е. делать что-то в рамках уже заданного. Заранее или складывающегося по ходу дела (та самая "история"), а в лучшем варианте - наверное, в их сочетании. Стоить самостоятельно что-то большое и цельное - нет, боюсь, не моё. Хорошо, что есть люди, которые это умеют! Их достижениями я нагло пользуюсь;-)

Edited at 2013-07-10 05:34 pm (UTC)
aldamar
Jul. 10th, 2013 07:54 pm (UTC)
Ой, я бы не стал делить на категории "нормальности", потому что, как Ты логично пишешь, игры - вещь, к счастью, растяжимая, поэтому в них можно без проблем для окружающих засунуть много что, главное, чтобы все засунутые и всё засунутое летело в одном направлении.
Как выглядит ситуация, когда не все летит в одном, я лучше расскажу при встрече лично.
( 11 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow