Kemenkiri (kemenkiri) wrote,
Kemenkiri
kemenkiri

Categories:

"Что ты нашла?"

Вот бегала я 2 недели по питерским архивам, используя на это свой отпуск... Меня товарищи по ходу спрашивали - ну и что нашла. Я сначала терялась, первое впечатление - я не знаю, как объяснить с ходу, почему вот это добро формата "много разного мелкой россыпью" ценно и интересно, и чем именно - и чтобы это было интересно не только тому, кто по самый нос и хвост в теме.
И тут у меня в процессе набора данных из тетрадки в файл до-сложилась одна история. Еще в Питере, когда я рассказывала про нее (в ответ на тот самый вопрос) Хельвдис, история была в другом виде. Так что докладываю. Оно заодно иллюстрирует сложные отношения источников, литературы "на тему" и исторических фактов. Проще говоря - можно ли верить тому, что написано в книжке?

- История раз. О лордах и не только.

...и если уж на букву Л, то и о Лицее. И не только.
Есть на свете наука пушкинистика. От нее есть множество книг, в том числе разной степени (научно-)популярности, то есть доступных всякому любопытствующему. А еще от нее человеку, не заинтересованному в такой подробной степени биографией или произведениями Пушкина, бывает вред и польза. (На мой взгляд, по крайней мере).
Польза в том, что за более чем сотню лет изучения биографии поэта ее раскопали в невероятных подробностях, захватывая заодно и "исторический фон" - знакомых, места жительства, работы и отдыха, упоминаемые предметы и явления... Об этом гораздо больше остального написано, а из написанного - опубликовано. Поэтому если вас - вдруг! - интересует человек, место или явление начала XIX века, которое как-то пересеклось с Пушкиным, у вас куда больше шансов внезапно добыть интересную информацию - чем если бы этот человек и т.д. с Пушкиным не пересекался.
(Я вот так набрела на очень интересный дневник, который читала в ГАРФе целый месяц - огромный том с записями на каждый день в течение 4х лет, и это всего 1 из томов дневников этого человека... а опубликовано из него несколько строчек, где упомянуты Пушкин и Чаадаев).

А вред в том, что в фокусе рассмотрения всех этих лиц и явлений будет именно ассоциация с Пушкиным, и она же будет мерилом всего. Например, если поэт на кого-то был обижен и написал на него злую эпиграмму, она может взять и определить отнощение пушкинистов к человеку сему.
(Обратный вопрос "А понравился ли г-ну N Пушкин?" может или не ставиться, или определять, опять же, отношение к господину Эн, а не к Пушкину...)
А бывает, что речь идет даже не о фактах (эпиграмма - факт, она реально существует, даже если необъективна), а о предположениях пушкинистов. И предположения эти, переползая из книги в книгу, могут приобретать вид не предположений, а самых что ни на есть фактов, и из них делаются выводы... и все не ставится вопрос - а в основе-то что?

Впрочем, вы, может быть, хотите задать другой вопрос - а причем тут Мышь и питерские архивы?

А вот причем.
Начнем, пожалуй, с цитаты.
Самое "пушкинское"место - это, пожалуй, Лицей, и если уж кто приехал в Лицей, то к кому ж еще?!..
Так вот: "...исследователи отмечают прежде всего безусловный факт знакомства и общения Пушкина с Пестелем. Скорее всего, знакомство произошло в первой половине 1810-х гг., когда Пушкин еще учился в Царскосельском Лицее, а Пестель был уже поручиком гвардейского Кавалергардского полка. Во всяком случае 17 мая 1814 г. среди посетителей Лицея зарегистрирован «действительный статский советник Пестель (отец декабриста. – О. К. ) с фамилией», а в декабре 1815 г. будущий декабрист приезжал в Лицей уже без своей семьи".
(Это я цитирую Киянскую: http://rodnaya-istoriya.ru/index.php/istoriya-i-literatura/istoriya-i-literatura/a.s.-pushkin-i-p.i.-pestel-k-istorii-vzaimootnosheniie.html - но она, как видим, указывает на неизвестное нам число предшествующих специалистов).

(Да, кстати, без всяких предположений, Пушкин с Пестелем железно пересекались несколькими годами позже, когда оба были в Кишиневе, об этом есть до ежа свидетельств, - и об этом далее не будет речи в этой саге(с).)

Так вот, меня (а и Змею тоже) заинтересовали эти приезды в Лицей. И брали сильные сомнения, что к способному - да они там все способные! - но вряд ли уже сильно известному за стенами заведения ученику Лицея вдруг приедет никак с его семейством не знакомый "адъютант Пестель"... Еще любопытно другое: собственно, в хронике жизни Пушкина (в коей 4 тома) в одной записи вместе упомянуты приезжавшие в 1815 году "адъютант Пестель" и "полковник Глинка". Тот самый товарищ эпического декабриста Перетца, который не брал его в "нормальное" тайное общество, и в ложу не брал, и стихи не брал... Надо сказать, что в общество и Глинка, и Пестель (а о Перетце речь - в другом месте!) влипли куда позже, а тут что же получается - были знакомы раньше? Тоже интересно...

И вот взялась я выяснять.
Первое уточнение - все по той же Хронике жизни Пушкина. Не декабрь, а вообще 1815 год. Там просто события, у которых вообще нет даты точнее года, свалены в конец оного года. А это уже подозрительно. Если дата приезда "статского советника... с фамилией" известна до дня, то тут точно даты нет - а тогда об одном ли визите идет речь? Может, просто какой-то пушкинист, просматривая документы Лицея, выписал знакомые фамилии от разных дат?

Литература молчала и глухо посылала в архивы.
По дороге выяснялось, что документы Лицея поделены довольно причудливо - что-то (отдельными фрагментами) взял себе Пушкинский дом и положил в фонд Пушкина, а остальное преспокойно лежит в Историческом архиве Петербурга (ЦГИА СПб это нынче называется). Уже интересно, где искать.

...а по дороге мы со Змеей продолжали разбираться с семейной перепиской Пестелей, и вдруг году как раз в 1814 мелькнуло, что младшего сына в семействе, Алекса, матушка навещает в некоем "пансионе" в Царском селе...

Эврика! Смекнул Террариум в нашем составе. Царское село - не город, а дворцовый пригород, пансионов там, прямо скажем, не десятки. А, кажется, ровно один - Благородный Пансион при все том же Лицее. А что, если Алекс учился в нем? А не к нему ли тогда приезжали родственники?

В Пушкинском доме я честно пообщалась с ведомостями Лицея за 1814 и 1815 годы. Они сообщают каждую неделю, кто из воспитанников болел (и чем - от чахотки и "судароков" до поноса и отмороженного уха) и какие приезжали посетители.В процессе поняла:
- что ведомости Лицея и Пансиона - вещи совершенно отдельные (что логично - они находились в разных зданиях, минутах так в 10-15 ходьбы друг от друга).
- что статский советник с фамилией за май 1814 года отмечен конкретно в Лицее, и уж какого сына каких знакомых он там навещал, мы пока не знаем, но ни в жизнь не поверю, что Пушкина. (Примечание по ходу: Змея, объединившись тут со списком выпускников 2го набора Лицея (который как раз начал заниматься в 1814 году), нашла там двух родственников семейства П. на уровне общего деда. Вот прямо сейчас нашла).
- а от ведомостей Благородного Пансиона Пушкинский дом унес какие-то огрызки, так что подтвердить, что к Алексу статский советник наверняка в тот же день заезжал, я пока не могу документально, но уверена в этом примерно на сто процентов.
- А в ведомостях 1815 года полковник Глинка и правда где-то мелькнул, а вот "адъютант Пестель" в упор не просматривался. Ведомости чистовые, почерк понятный.


На этом пушкинистика закончила сообщать мне ценную информацию и я осталась с рабочей гипотезой, что смотреть надо таки Благородный пансион за 1815 год. И - о, счастье! - в ЦГИА СПб нашлись "свободные слоты" сделать под конец моих архивных приключений этот заказ. (Там вообще сурово, потому что на маленький зал приходится много желающих "Найти прабабушку" [(с), это формулировка темы исследования!] и прочих родственников, так что тех, кто не приезжий, записывают предварительно, сейчас - больше чем на месяц вперед. У меня, как иногородней Мыши, была фора, но все-таки ограниченная).

В четверг, предпоследний день "архивного отпуска" я засела с документацией Благородного пансиона за 1815 год.
К этому времени я уже знала, что Алекс учился там 2 года, и в конце 15го родитель его забирает, ссылаясь на его слабое здоровье ребенка и собираясь отправить на воды... На воды семейство правда собиралось (но не доехало), а вот насчет здоровья больничные ведомости дали возможность заключить, что все не вполне так: в то время, как кто-то из товарищей лежит в больнице с"чахоточной лихорадкой" где-то с сентября по январь, другие - регулярно туда с чем-то да попадают, Алекс буквально 2 раза на 2 дня за весь год влетает туда с "лихорадкой", т.е. с обычной простудой. И - это уже по семейным письмам - еще летом простудился, "выпив по жаре холодного", но тут его немедленно забрали домой (то есть на царскосельскую дачу) и воспользовались случаем не отпускать до конца каникул.
В общем, хорошего здоровья мальчик. (....пока. В 1817, в следующем пансионе, уже петербургском, он действительно будет серьезно болеть, ангина с осложнениями до кардиологии (как расшифровал по старым формулировкам Фред) оттуда его тоже заберут и так он нигде и не доучится толком в итоге, про это мне тоже попалось дело в ЦГИА...).

От больницы перехожу к посещениям. Видно много любопытного - что летом, когда семейство снимает дачу в Царском селе, сына посещают куда чаще, а вообще варианты посещающих самые разные - отец "с фамилией" опять же, один отец, одна мать, отец со своим братом (там только фамилия и чин, но по ним можно понять) - это дядя Николай, про которого говорят в семейной переписке, что он большой эгоист, но, видимо, племянника и он иногда не прочь увидеть...

А 5 мая 1815 года (а не в декабре, когда Алекса заберут уже!) появляется в Пансионе интересная компания: "Генерал-лейтенант Депрерадович, генерал Каблуков, адъютант Пестель". Самое интересное, что остальные упомянутые товарищи в генеральских чинах за весь год вокруг тоже как-то на глаза ни разу не попались, так что похоже, что приезжают они именно одной компанией. (И никакого Глинки, заметим. Зато в пансион периодически заходит - уж не знаю, к кому, "коммерции советник Перетц" - отец _того самого_ приятеля Глинки. Узок, очень узок их круг...
Еще "ротмистр Слатвинский" ходит. Это лейб-гусарский. Не удивлюсь, если собутыльников ищет).

Одна проблема - в 1815 году Павел Пестель служит в Митаве (это современный город Елгава в Латвии). Правда, неоднократно приезжает домой - все-таки не так далеко. Так что на момент обнаружения мы (с извещенной оперативно Змеей) решили - что же, приехал домой и не забыл заехать к брату, все логично (у них "чувство семьи" у всех очень сильное, а у него - особенно).
Примерно в этом варианте я излагала историю Хельвдис, когда она меня спросила, так что же я нашла.

А в воскресенье, уже по приезде, я решила свести свои "пансионские" выписки в таблицу с датами. И параллельно отправилась выписывать упоминания Алекса в переписке семейства за эти годы.
И тут оказалось, что никаких приездов Павла домой в районе мая нет просто категорически. Отец пишет сыну 8 мая - и упоминает только о получении его письма... Приехать в Петербург "по службе" и не заехать домой - это было бы на Павла предельно непохоже, - но не сказать семье о приезде и при этом заехать к брату, который, случись такое, непременно рассказал бы все семейству - просто глупость.

...и тут возникает свежая мысль: а Павел ли это? Ведь пресловутый "адъютант Пестель" заезжает в Пансион за компанию с генералом Депрерадовичем, а это - непосредственное полковое начальство другого брата, Владимира (в семейном обиходе - Воло). И ровно в том же письме Иван Борисович жалуется старшему сыну на то, как Воло служит (гораздо больше интересуется нарядами и красуется, а к дисциплине не приучен) и на то, что Депрерадович его только портит и сам занимается в основном игрой - а было бы гораздо лучше, если бы Воло чаще видел свое начальство на коне перед строем...
И служит Воло аккурат в должности "полкового адъютанта", кстати.

...в общем, по следам чтения помянутого выше дневника о том, чем обычно занимались в том самом Царском селе, скажем, лейб-гусары, - ох, не под делу ездила в Царское эта компания!.. Ну, или сначала по делу (ага, чьих-нибудь лошадей посмотреть, например), а потом - попить и поиграть в хорошей компании. А по дороге можно и зайти проведать брата господина адъютанта, произвести впечатление на Пансион...

Казалось бы, чистое предположение, но в действительности больше просто некому быть на этом месте: два других брата не подходят никак (Павел в Митаве, а Борис - статский), никаких других родственников нужного возраста и чина в семействе просто нет.
И подумать на Владимира сразу (из-за того же Депрерадовича) помешала, пожалуй, та общечеловеческая привычка, которая в крайней своей разновидности формулируется как "существуют только лорды" - если где-то мелькнула фамилия без дальнейших комментариев, то в ситуацию автоматически подставляется самый ее известный ее носитель, подходящий по времени (хоть приблизительно).
А далее эта интерпретация принимается вид факта, и уже из нее делаются дальнейшие выводы... И только если вдруг кого-то внезапно торкнет разобраться "А откуда факт-то?!", вдруг выяснится, что не "только лорды, только Нолдор и только мертвые"(с), а вполне живые неименные Синдар...

...как и оказалось ровно в этом случае, где вылезло ровно противоположное исходному "факту": и не в Лицей, и не к Пушкину, и не Павел. И даже когда именно в Лицей - то даже не к тому курсу, а к следующему.

И еще одно полуобщее наблюдение напоследок. Что у нас получилось в итоге? Казалось бы, был факт - и нет его (Павел Пестель был знаком с Пушкиным в лицейские годы последнего - нет, не был). На самом деле, сам факт (посещения кого-то кем-то) никуда не делся, поменялась интерпретация, по итогам факт убыл из материала, полезного для пушкинистики - если только не в самом широком контексте эпохи... Но остался вполне фактом, скажем, для истории Благородного пансиона, семейства Пестелей... Да и просто для проходящего мимо и примерно интересующегося эпохой читателя способен предоставить чудесную картинку "Как один адъютант двух генералов притащил (покрасоваться перед братом)". В Пансионе конечно, учатся тоже не абы кто, а какие-нибудь графы Остен-Сакен или бароны Греневиц в том числе, но навещают их все же в основном родственники, а не целая выставка чужих военных!
Так что, думаю, Алексу тоже понравилось;-)
Tags: Архивные Хроники, Полдень
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 24 comments