Ровно вчера, господа,я имела некую возможность убедиться, что если в
"фундаменталисты" подаваться и пора, то вот до секты - еще далече.
Секта - это по другому адресу. Я теперь даже знаю, по какому;-)

Дело в том, что некая "добрая" душа вывешивает при входе в наш
институт программы лекций некоего Культурного центра "Новый Акрополь".
Что сие заведение есть махровая эзотерика, я выяснила еще несколько
лет назад, послушав что-то то ди о смысле жизни, то ли о счастье. Но
тут я увидела в списке (а он большой, у самой двери висит, в общем,
все равно взглядом попадаешь) лекцию "Толкиен. Братство кольца", стало
интересно, какой подтекст они достанут из текста - и я отправилась
туда праздновать свой выход из отпуска;-)

Для начала скажем, что удовольствие было недешевое - 60 рублей, если
не студент. Но у меня с собой было только 30 и после небольшого
монолога о том, как я жажду этой лекции меня благополучно
пропустили;-)
А дальше началось совсем интересное.

Мелкий зал ДК-чего-то-там, на сцене, на небольшом столике, помимо воды
и цветочка в вазе - мелкая, скажем, так, скульптура: меч, в камень
воткнутый.
Выбрался на сцену небольшого зальчика молодой человек при галстуке и
начала многообещающе: "Наше сегодняшняя встреча посвящена... трудно
сказать чему".
Продолжил он биографией Толкина, восприятию каковой в его изложении
больше всего мешали 2 вещи: куча неточностей и попытки заигрывать с
аудиторией (что-то вроде: ему было 20 лет и он целыми днями читал
книги... это немножко странно, ведь правда, нам трудно представить
юношу который целый день читает книги...) [Нам - не трудно;-)]
К тому же еще в самом начале лекции автора настигла последствия чтения
Муравьева-Кистяковского (в чем нет ничего плохого, но когда строишь
нечто фундаментальное, загляни, друг, в оригинал...): Посмотрите,
сказал он, как интересно называется фильм - не просто "Хранители", как
Толкина, а "Братство кольца"...

В творческой части биографии проживали следующие перлы: "Ему не были
интересны иностраные слова, он слушал музыку языка"; собирался создать
и создал _универсальную_ мифологию; сначала был написан "Хоббит",
потом - "Сильмариллион"...
Вот тут-то лектору и пришлось туго. Потому что он собралсякратко
изложить _все_, что случилось в Арде до начала событий ВК. Тут-то, как
только его заносило, его начинали поправлять из зала.
Впрочем, он успел изложить начала, сообщив, что "демиурги" (это Валар,
если что) создали эльфов, даровали им бессмертие, из-за которого те
потом _так_ мучались, _так_ мучались, потому что у них "не было
выбора"; тут демиурги поняли свою ошибку и сотворили людей, которые
куда-то уходят... и возвращаются вновь.
(А упоминать Эру его как-то не свозило. Вся ошибка Ауле, например,
состояла в том, что он сотворил гномов слишком рано.;-(
Далее мы перешли к тому, что "Залогом света и справедливости в мире
являются сильмарилла... И один из демиургов пожелал обладать этим
сокровищем", в чем не было,вообще-то ничего дурного (!), если бы за
этим не стояли дурные мотивы...
Тут лектор был первый раз крупно поправлен - относительно богатого
творческого прошлого Мелькора до того, о котором он - опять же ни
гу-гу. Это принесло нам новый перл - оказывается, все мифологии
начинают с начала мира, а толкиновская - не совсем: она не объясняет,
откуда взялась та тьма, в которой любил бродить Мелькор...
В обдем, мало добра было лектору от упоминания Мелькора всуе, ибо он
почти немедленно произвел ляп следующий, на котором его засмущали
окончательно: объявил. что Моргот построил черную крепость... на
севере Валинора.
Бурная реакция слушателей заставила его объявить, что "вы и так все
знаете" и перейти сразу к истории изготовления "Колец Всевластья"
(sic! - и именно его они все и давали), причем эльфы не соблазнились
ими, потомучто были _совершенно_ не оскверненным народом, а гномы -
частично, "из-за того, что их когда-то так бестолково сделали". Затем,
"будучи откушенным вместе с пальцем, Кольцо попадает в реку" (это
видимо, Исилдур так кусался...) - а затем закончилось первое отделение
этого безобразия, в конце которого лектор намекнул. что они тут
занимаются тем же, что и Толкин: сравнивают разные мифологии и находят
в них общее, вот заходите на курс лекций "Введение в мудрость
Востока"...

В перерыве опознавшие друг друга "наши люди" обменивались ядовитыми
комментариями, девушка слева (до того рекламировавшая подруге
Брилеву) спрашивала у меня, где добыть "Неоконченные", а девушка с ряда
впереди - "так откуда же все-таки взялся Саурон?" (видимо, я
достаточно вслух ехидствовала под нос до этого).

Но это были цветочки. Ягоды полезли гроздьями во втором отделении. Нам
снова напомнили, что в ВК присутствует "модель братства" (видимо,
действующая. в натуральную величину;-)) вообще лектор очень любил
слово "модель", Средиземье было у него "моделью нашей современной
жизни", скажем). Так вот, в истории земли, доверительно сообщил он,
тоже в
нужный момент дейсвует некое "загадочное братство" и поперечислял
примеры, куда помимо Круглого Стола попал почему-то Сигурд с гномами и
Лоэнгрин (видимо, с лебедем;-) -а далее последовали письма пресвитела
Ионанна, тамплиеры и Блаватская. При этом все его ухмылочки и оговорки
о том, что "в это трудно, конечно, поверить всерьез" (ибоиловавшие при
описании Арды) куда-то подевались напрочь.
В общем, тут все с "Н. Акрополем" стало ясно, но нас поджидал Второй
Сюрприз от Кистямура. Лектор вознамерился объяснить, за что же борется
Белое... то есть конечно, Светлое Братство, и за что - Темное,
поскольку "если есть одно братство, то есть и другое". ["Есть кроме
Пилоса Пилос, но есть еще Пилос и третий";-)] Он торжественно прочел
по книге Заклятие Кольца.... и завис на строчке "и объединить их всех
в их земной юдоли". На ней он построил замечательных размеров теорию.
О том, надо ли есть, стоит ли идти в финансовую академию, если у тебя
призвание музыканта, о том, как плохо получать образование с
корыстными целями... Одним словом, о том, что темные силы всячески
замыкают людей (и прочих) "в их земной юдоли", а светлые силы их
всячески оттуда вытаскивают. Я надолго задумалась, как именно
занималось этим столь всуе упоминаемое им Братство кольца... но
ответа так и не узнала, а тут и лекция закончилась.

Вот такая приключилась поучительная опупея.
Я потратила на нее вечер и 4 листа тетради, так что сюда вошли не все
перлы. Некоторые из них вызывают вопросы - например, скажите мне,
откуда он побрал слова "Я ухожу туда, куда уходят мои
персонажи"? Это где-то цитировано???

В общем, наука этнография;-)))