Kemenkiri (kemenkiri) wrote,
Kemenkiri
kemenkiri

Categories:

Оксана Ивановная Киянская и золото партии. Вып. 1, вводный.

Некоторое время назад мы со Змеей написали небольшой текст о том, что Киянская пишет про декабристов в целом и что тут не так:
http://odna-zmeia.livejournal.com/141371.html
И обещали продолжение. Так вот, помимо одного краткого сюжета, который на днях у Змеи же и появился ( http://odna-zmeia.livejournal.com/143799.html ), порядочна часть такового наконец явилась и предлагается вашему вниманию.
Это история про декабристов и деньги. Если мимо вас пролетало в последние лет... ну, примерно 20 что-то по теме хотя бы мимо, есть шанс, что вы эти концепты слышали. Ну так вот, далее следует попытка разобраться, что же там было-то, если приглядеться повнимательнее? На 74 страницы Ворда, ничего личного.
Два замечания по ходу.
Наверное, смешно было бы говорить про текст такого размера, что он получился случайно (и всю зиму так и получался). Но начался - да, в самом деле не в рамках идеи "пойду-ка я кого-нибудь разгромлю". Просто прошедшей осенью я наконец дошла до Военно-исторического архива (сиречь РГВИА) - и решила посмотреть тематические ссылки, которых у Кияеской обещало быть немало. Ссылками и думала вначале ограничиться, но они потянули за собой цитаты, а цитаты - комментарии... А дальше я "просто продолжала" и только недавно закончила.
Ну и притом, что в тексте, помимо подробного разбора построений одного историка, есть ссылки на некоторых других, на источники (в т.ч. сугубо архивные), написан он языком предельно неакадемичном, в стиле "что думаю - то и пою", а еще местами пересказываю архивные и не очень сюжеты без точных ссылок - потому что писался текст именно для вывешивания в Сети на заборе.
Что я наконец с ним и делаю. В двух видах.
Во-первых, весь сразу текст вордовским файлом на Яндекс-диске: https://yadi.sk/i/lTEoX9ud3G3HfA
Во-вторых, для тех, кому удобнее читать в ЖЖ, в течение нескольких дней выложу то же тематическими порциями.

Сегодня у нас для затравки будет общий раздел.

*

Оксана Ивановная Киянская и золото партии

История про декабристов и деньги – пожалуй, самая известная из того, о чем писала Киянская. Этот сюжет уже приобрел вид исторического факта – он легко всплывает как общее место, «да, воровали, но…» - далее можно обсуждать, получилось или нет, на благие цели или как.
Но в том-то и дело: насколько это факт, а насколько – концепция уважаемого историка, и насколько она при этом доказуема? Далее я попытаюсь разобраться с этими вопросами на материале конкретных глав из разных работ Киянской.
Прежде всего это будет следующая книга:
О.И. Киянская. Павел Пестель. Офицер, разведчик, заговорщик. М., 2002.
В частности, потому, что это относительно поздняя среди ее книг и статей о Пестеле (которого касаются самые обширные ее идеи о финансах), в других может не хватать части идей и выводов. И при этом – в отличие от более поздних двух томов ЖЗЛ - в ней есть ссылки на источники.
(Далее в этом тексте ссылки на данную книгу будут идти просто с указанием страниц, другие книги будут оговариваться.)
Собственно, для начала я просто пойду с комментариями вдоль текста соответствующих разделов этой книги.
Рассмотрение вопроса о «золоте партии» в главке с характерным названием «Заговор и финансы» начинается с указания, что проблема эта очень важная:

"…многие свидетельства — и в том числе показания заговорщиков - повествуют о том, что этот вопрос был одним из ключевых во все годы существования тайных обществ. Заговорщики хорошо понимали, что бесплатно революцию в стране произвести невозможно." (203)

С самого начала прошу обратить внимание – здесь нет конкретных ссылок. Так что перед нами - мнение Киянской, а не "заговорщиков". Лично мне попадалось как раз решительно мало упоминаний денежного вопроса в следственных делах. Но посмотрим на более конкретные сюжеты.

…и три раза Тизенгаузен
(О тайных обществах в целом)


"Особенно остро проблема финансирования заговора встала в середине 1820-х годов. Именно тогда большинство заговорщиков осознали необходимость военной революции. А следовательно, и тот факт, что «нет собранных денег для продовольствия, а идти без денег — это восстанавливать против себя народ»163." (163 - ВД. Т. IX. С. 114.) (203)

В данном случае не очень понятно, почему конкретное показание отвечает за "большинство заговорщиков". Это Мишель Бестужев-Рюмин (кстати, ошибка в странице - 115) передает слова Тизенгаузена, сказанные в Лещине летом 1825 г.
Приведу то же показание несколько полнее:
"Тизенгаузен же сказал, что присяги не нужно, если необходимо начать, он начнет и не поклявшись, но чтобы мы подумали о том, что нет собранных денег для продовольствия, а итти без денег это возстановить против себя народ. На сие я ему возразил, что можно давать квитанции, кои уплатятся, коль скоро установится временное правительство".
(ВД. Т. 9. С. 115, Ответы М.П. Бестужева-Рюмина на вопросы от 5 апреля 1826 г.)

(О разговоре более одного раза упоминает Мишель, говорит Сергей Муравьев-Апостол и сам Тизенгаузен, при разнице деталей смысл сходится, так что, похоже, такой разговор в самом деле был).

Тут характерно прежде всего употребление самой цитаты.
1) Пересказ конкретного разговора, в котором высказываются по данному вопросу двое (остальные говорят не о финансах, а насчет выступать/не выступать/когда выступать, - это пресловутая "клятва на образе" не откладывать выступление в долгий ящик) работает за мнение "большинства заговорщиков" "в середине 1820-х годов". (Что такое середина в данном случае? 1825? Ну, тогда она была недлинной...)
2) И сам ход разговора, как он нам предъявлен, не соответствует идее, что "остро встала проблема финансирования": один член тайного общества говорит, что выступить готов, при этом просит иметь в виду данную проблему; другой предлагает некий вариант решения. Никакой дальнейшей дискуссии с другим членами общества об этом нет.
Подозреваю, что не случайно о финансах высказывается именно Тизенгаузен. Когда в ходе следствия собирают сведения о частных долгах арестованных, всплывают самые разные суммы, от микроскопических до астрономических, а вот Василию Карловичу, наоборот, много кто оказывается должен - товарищи по обществу, другие сослуживцы, собственный брат (В.К. думает, что восемь тысяч, брат думает, что три) - а вспоминает он об этом в надежде, что все должники деньги вдруг вернут, и жене его будет тогда жить гораздо легче. (Сейчас, совсем недавно эти материалы опубликовали в 23 томе ВД, сюжеты о Тизенгаузене можно найти по указателю.) Так что он, похоже, в отличие от многих своих сослуживцев, деньги считать умеет.

"В Северном обществе разговоры о необходимости собирать деньги воплотились в практические действия. Стараниями Трубецкого у общества появилась общая касса, составленная из «посильных» взносов участников организации. " (203)
(Далее - показания Рылеева, что Трубецкой ее, видимо, потратил, и Оболенского, что денег было 10 или 11 тыс.).
"Однако князь Трубецкой, как и многие другие северяне, был человеком очень богатым: «тратить» эту сумму у него не было никакой необходимости. На следствии он признал, что хранил у себя общественные деньги, правда, по его подсчетам, касса общества насчитывала 5 тысяч рублей. Конечно, для финансирования войск этих денег было явно недостаточно, но на подкуп мелких чиновников их вполне могло хватить." (204)

А откуда берется мысль, что деньги именно "на подкуп", а не на покупку оружия, например? Или на благотворительность, издание полезной литературы, создание училищ и что угодно? Собрали-то их давно, до всяких конкретных планов…
Точно понятно, что деньги собрали и никак не использовали, они лежали у Трубецкого уже некоторое время. И судьба их и размер называются товарищами как что-то предположительное.
Что же касается, кстати, "очень богатого человека" - в таком случае ему, наверное, "не было никакой необходимости" и занимать несколько лет до того 950 рублей... у музыкантов Семеновского полка. (Это всплывает в ходе все того же сбора сведений о частных долгах – см. все то же ВД 23). И за прошедшие годы князь выплатил им только часть суммы, так что за остальным оркестр обратился с претензией в Следственный комитет.
(Как и многие другие люди, которым оказались должны арестованные. Чем кончилось дело, неизвестно: поскольку Трубецкой был арестован в Петербурге же, денег с собой он в крепость не брал, и музыкантов направили непосредственно в его семейство. Будем надеяться, что им повезло - деньги там и правда были.)
Это к тому, что "очень богатый человек" вполне мог запросто в конкретный момент потратить часть суммы - зная, что если она вдруг в самом деле понадобится, он сможет ее без особого труда восполнить из личных финансов.
Но деньги в любом случае, повторюсь, собрали и не придумали, куда пустить, Трубецкой уезжает в 1825 году примерно на весь год в Киев, никто об этих деньгах не вспоминает ни при его отъезде, ни при подготовке восстания, по-моему.
На этом все, что можно было сказать о Северном обществе и деньгах, закончилось.
Поэтому автор возвращается к Южному.

"В Южном обществе, судя по показаниям его участников, подобной кассы не было. Однако и южные конспираторы весьма серьезно думали над финансовой стороной будущего революционного похода." (204)

И нам снова приводится довольно длинная цитата из разговора... Мишеля с Тизенгаузеном! На сей раз в передаче Сергея. (ВД. Т. XI. С. 296 - дело Тизенгаузена, 3 мая, вопрос Сергею). Ровно того же разговора, он передан немного иначе - например, нет упоминания о квитанциях, зато есть - о средстве, которое предлагал Тизенгаузен: всем членам общества продать все, что есть. Эта идея у Киянской дополнена фрагментом из ЕЩЕ ОДНОЙ его же версии - той самой, где Тизенгаузен патетически обещает продать даже женины платья! (ВД Т. IX. С. 61. - это Мишель излагает в ответах на вопросы от 27 января). (В общем, о жене в связи с тайным обществом Тизенгаузен не забывал. В разных аспектах... Трудно сказать, оценила ли она такую заботу; по крайней мере, в Сибирь за мужем не поехала, оставшись с детьми.)

И, в общем, не случайно, боюсь, Киянская цитирует нам одну и ту же сцену в трех разных вариантах - это, кажется, единственный известный разговор Южного общества о деньгах...
И вопрос этот встает (благодарю Змею за осознание!), когда речь заходит именно о походе в Москву, причем предстоящем уже в обозримое время. До того, когда речь шла о вариантах захватить/убить царя во время смотра, отправить 12 человек в Таганрог, проблема денег логично не вставала: все это требует только участия членов тайного общества, а они работают "за идею" - что, кажется, и Киянская не отрицает.

Она совершенно логично суммирует произошедшее:
"Впрочем, этот жаркий спор так ничем и не кончился: Васильковская управа, в которой числился Тизенгаузен, не предприняла никаких реальных шагов в деле финансовой подготовки переворота." (205)

(Как это согласуется с тем, что "вопрос остро встал" и "большинство заговорщиков осознали", кстати?)
Добавим, что и внутри Васильковской управы вопрос приходил в голову как проблема именно прижимистому Тизенгаузену, согласуясь с его характером.

Продолжение следует...
Tags: Киянская, декабристы и деньги
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments