В общем, я хочу выложить то самое письмо Рылееву, без которого герой истории из предыдущей записи, Балтийского флота лейтенант Владимир Романов, глядишь, и вовсе не попался бы на глаза Следственному комитету.
Нужно сказать, что с текстом письма я некоторое время была знакома, но пребывала в недоумении: с одной стороны, он вот прямо целиком висит в википедической статье о нем (благо, письмо невелико), - с другой стороны, в двух прочитанных к тому моменту очерках о нем из двух книг у Пасецкого были отдельные фразы - и ссылка на архивное дело! В итоге письмо нашлось в третьей его книжке, "Географические исследования декабристов", где под Романова даже отдельной главы не выделено.
Впрочем, поскольку к этому времени я его списала с архивного дела, приведу по своей версии. Оно оказалось даже не в его следственном деле, а в объемном деле про привоз в Петербург арестованных - неочевидное место, но да, в том смысле, что именно оно и послужило основанием этого привоза...
*
Итого, В.П. Романов - К.Ф. Рылееву.
«Полу[чено] 30 Дек.»
Вскоре по отправлению последнего письма к вам, почтеннейший Кондратий Федорович! поражены были печалию, узнавши о смерти нашего Царя, многие проливали слезы сожаления; а на сих днях обрадованы были узнав о возшествии на престол Константина Павловича, который верно потдержит правление своего брата и пойдет по следам Бабушки. _ В том письме просил вас известить меня, нету ли каких препоручений у вас на Севере т.е. посылка к полюсу, или для описания Северной нашей Америке, а я на все готов, а ежели нету, то хоть на Юге в новь учреждаемой компании; а я желаю быть полезным и изполнять все, что будет препоручено от вашей компании и найдете готового
Душею вам преданного
Владимира Романова
Декабря 6-го дня
1825-го Года
Александрия Хер: Губ:
[N там на самом деле зачеркнуто дважды, и это, видимо, такой вариант написания NB - К.]
(ГАРФ, Фонд Следственного комитета. Опубликовано: Пасецкий В.М. Географические исследования декабристов. М., 1977. С. 65-66.)
*
А выкладываю я его (а не посылаю в вас в Википедию или к Пасецком) потому, что есть вопрос, и у меня нет на него однозначного ответа.
Итак, Комитет счел, что письмо подозрительное, и что-то в нем не то.
А реально? Было ли "не то", а если было - где именно?
Потому как в александрийской краеведческой статье уверены - нет, не было: "обсуждение ими в письмах освоения Севера и Юга России приняло за иносказательное упоминание о тайных обществах" (тут)
А у Пасецкого - по-разному. В одной из книг он тоже пишет, что "Север" и "Юг" - натуральные, про Американскую компанию и плавания, а вот последняя фраза письма, про предыдущую встречу - она как раз про тайное общество. В другой - про Север и Юг он того же мнения, а подозрительное он предлагает искать "между строк" в начале письма, в пассаже о воцарении Константина (и повторяет эту идею в третьей книге, где и напечатано письмо).
Он пишет, что "некоторые исследователи" (интересно, кстати, какие и где это они) видят тут аналогию с Северным и Южным обществом, но "сходство чисто внешнее".
...а вот я в сомнениях. С одной стороны, я уверена, что фраза в любом случае, прямой или обратный смысл она имеет, написана так, что если спросить Рылеева и Романова, они подведут под нее конкретные дела или "прожекты" касательно Русской Америки и прочих плавательных дел. И я во всем этом недостаточно разбираюсь. Вот например, что за "учреждаемая на юге компания"? Я думаю, какая-то хотя бы идея на эту тему наверняка была! (Мало ли там еще "прожектов" лежало без движения...)
И говоря в целом, я совершенно уверена, что и те, кто состоял в тайном обществе, и даже те, кто им руководил, думали в своей жизни ну сильно не только о тайном обществе. А уж особенно те, кто сбоку рядом пешком постоял, как наш герой.
НО. Меня смущает наличие в деле сюжета о поручениях. Ну вот не будь этой идеи - что стоило Рылееву сказать: да о чем вы, это мы вообще о плаваниях в Америку, и к полюсу, да, там же так и написано! И Романову сказать то же. Но один говорит, что говорил о поручениях _вообще где-нибудь_ (вот тебе и Север, и Юг!), а другой в итоге говорит, что речь шла именно о Киеве, но опять же, идея поручений - была. И если Романов это все-таки после очной ставки пишет, тут всякое может быть, то Рылеев исходно - просто в ответах на вопросы.
Поэтому у меня есть подозрение, что тут - учитывая интересный момент со сменой монархов, - всё письмо отнюдь не про географические открытия.
Но с совершенной уверенностью этого утверждать не могу.
А что думаете вы?
*
Ну и пара деталей под занавес. Во первых, об обещанном.
Среди того немногого, что у Романова оказалось-таки опубликованным по следам его кругосветного плавания (написано было явно больше), появилась в 1825 году статья "О колюжах или калошах вообще". И речь в ней шла не о непромокаемой обуви, и не о судах плохого качества... А о племени индейцев. Которое сейчас называют совсем по-другому - тлинкиты.
А в Херсонской губернии, уже после ареста и увоза Романова, взялись, в соответствии с циркуляром, искать Сухинова. И тщательный губернатор выдавал распоряжение: разузнать "осторожнейше в Александрийском уезде, не имел ли Сухинов связей с Владимиром Романовым". Да нет, дяденька, это у тебя паранойя, он в другую сторону побежал...Хотя, конечно, забористый сюжет для альтернативки!