Kemenkiri (kemenkiri) wrote,
Kemenkiri
kemenkiri

Categories:

О прогляденном

...ладно, поскольку меня пока хватает на явление формата "впечатления о прочитанном в телеграфном стиле", будем в нем.
(Мышь посмотрела на итоговый объем и решила, что никакой телеграф это не возьмет!)

В связи с производственной необходимостью(с) подробно проглядела наконец Южный Бунд "Южный бунт" Киянской.
Оговорюсь: в старой версии.
Смотрю я на оглавление новой и думаю о том, что надо на нее будет тоже глянуть, но боюсь, что в рамках "производственной необходимости" оно многого не прибавит, как ни смешно.
Сиречь - архивных шифров формата "что-то веселое из РГВИА про Первую армию". Нужно сказать, что старый "Бунт" (он же - кандидатская диссертация автора) построен, если строго по теме, ровно на 4 делах секретной переписки по 1 армии (каждое дело страниц по 400, впрочем - но нет, не то чтобы они там всеми 400-ми использованы). Ну, и еще паре дел про материальный ущерб.

Так вот, если брать строго по теме... Почему этот вопрос вплывает - да потому, что в первой главе находится зародыш всех последующих изысканий про Пестеля и деньги. Очень мило, но ничего нового после более позних известных нам версий, вестимо, не несет - и не до конца ясно, как относится к Черниговскому восстанию, ибо Сергей у нее, как я понимаю, всю дорогу денег не брал и не берет.


...так вот, если брать. То там есть материал на хорошую объемную статью, действительно добавляющую новую информацию в сюжет, правда в подробностях двух конкретных и локальных историй, но информацию действительно толковую и ценную. И - частью - предположения, но вменяемые и вероятные.
Беда в том, что, повторюсь, это очень конкретный сюжет. Истории о двух персоналиях из Киева - "майор Крупенников", которого ищет и не находит Мозалевский, - и некий Ренненкампф из квартирмейстерской части.
Второго не теряла ни Васильковская управа, ни историки, - но последние, как выяснилось, временами путают его с однофамильцем, а у однофамильца путают место службы. Киянская их распутала, - ну потому что в Военно-историческом архиве есть Фонд Инспекторского департамента (говоря понятным языком: отдел кадров всея армии), он велик и могуч, и знает если не все, то ОЧЕНЬ многое, мы вот тоже по нему уже вагон людей нашли к той же переписке семейства П. В то числе людей, в армии неслужащих, что интересно! (Например, один нужный нам товарищ взял на хранение у военного деньги (тот, кажется, продал свои имения и решил жить на капитал и проценты с него)... и как-то несколько прогорел. Военный пошел жаловаться начальству, получил ли хоть что-то от своих былых сбережений, непонятно... А мы нашли искомого дяденьку, это и был тот сомнительный коммерсант.)

Но если с Ренненкампфом это было именно до-уточнение, то вот с Крупенниковым дело, видимо, впервые сдвинулось с мертвой точки. Мозалевский не нашел его в Киеве по объективной причине - так такого не было. Был порутчик с той же фамилией, но он ничем не командовал и пригодиться в ходе восстания едва ли мог. И исследователи, тоже убившись об ненаходимого майора, считали его "персонажем вымышленным".
Но у нас (то есть у Киянской) опять же есть Инспекторский департамент! А там, где у него ничего нет, есть такое замечательное издание, как "Высочайшие приказы о чинах военных", - кстати, да, надо будет о нем не забывать, там отмечается то, что иногда не успело осесть в Инспекторском департаменте.
Так вот, с помощью этих джвух предметов и Крупенниковой-матери (нет, все-таки без нее) Киянская и раскопала, что Крупенниковых было 4 брата (один из них - тот самый киевский порутчик), со службу они все выходили в отставку, а потом - по большей части приходили обратно... Один из них дослужился как раз до майора, в отставку ушел следующим чином, подполковником, - но, как я понимаю, если бы вернулся служить, начал бы опять с майора. И самое любопытное - этот конкретный Крупенников какую-то часть своей службы провел в одном полку со Спиридовым.
...в общем, складывается - в качестве предположения - вполне жизненная история о возможной путанице, - надо еще иметь в виду, что в тех самых "Приказах о чинах военных" не пишутся имена, только чины фамилии... Так что на какой-то траектории между вероятным Спиридовым и конкретным Мозалевским информация о том, что 1) какой-то Крупенников опять пошел служить 2) какой-то Крупенников служит в Киеве - могла слиться в экстазе и поспособствовать поискам кошки в темной комнате... то есть простите, отсутствующего майора в киевском гарнизоне.

...и натурально, Киянская и не числит эти полтора сюжета главным достижением книги, а у меня вышло так, потому что остальное - это про тайное общество и деньги, про поэта в душе трактирщика Иосифа Бродского (его правда так звали! - и он представил прошение возмещении на космическое количество ведер водки, которую, по его словам, выпил и вылил Черниговский полк) и прочие жертвы и разрушения... и еще эн сюжетов вокруг восстания, где рассуждения автора, мнения автора, оценки автора сильно превалируют над частью информативной.
(В полутора сюжетах тоже есть произвольные мнения и оценки. Вообще книга выглядит интересно - поскольку она диссер, в ней есть нормальная глава про библиографию (я почерпнула оттуда немного ссылок!), но при том это уже классическая Киянская в других главах своего труда: вот этот "естественно" сказал правду, а вот этот "конечно же" соврал (иногда это одни и те же воспоминания Горбачевского;-)) Почему? Потому что!)

Кстати, о произвольных мнениях. Иногда они несут веселый результат. Вот вроде Сергей - "герой ее романа", герой книги и положителен до той степени, что денег на революцию не ворует. Но общие биографические данные о нем выдернуты из какой-то коллективной ноосферы "все знают, что", и поэтому получается, что Сергей - "аристократ", "сын сенатора", у него всегда, от рождения было много всего - образования, влиятельных знакомых... и денег.

Да, да, товарищи, денег!!!!...
Изззвините.
Надо сказать, если тупо начать читать "Апостола Сергея", то уже там всуе помянуто, что еще письма Анны Семеновны от самых первых сохранных начинаются в т.ч. вечной песней "где деньги, деньги где".
ну а дальше... Да, я понимаю, не все читали Либенау. Но кто читал, уже не забудет.

...и да. Сенатором Иван Матвеевич внезапно, после многих лет отставки, становится в 1824, по-моему, году. И да, из этого не означает, что он озолотился. Павел Пестель тоже, между прочим, "сын сенатора", еще раньше.

При этом Артамон Муравьев, которому Киянская посвящает отдельный сюжет (и это тот случай, когда нет никаких новых документов, одни мнения), по ее словам... не имел никаких имений и жил на одно жалование. Точнее, вся семья жила.
Гм. Гм. Понимаете, в чем беда. Во-первых, имения есть. С обеих сторон семьи. (И по-моему, даже в биографическом справочнике упомянуты!) Во-вторых, так, как живет Артамон, никакого жалования не хватит, будь он хоть полным генералом....
И в третьих, он весьма близкая родня "аристократу" Сергею, и оба семейства происходят из не дивно богатых, но вполне чем-то обеспеченных новгородских помещиков, которые очень, ОЧЕНЬ давно сидят под Новгородом... чуть не со времени присоединения Новгорода к Москве.

В общем, если смотреть на Эйфелеву башню не из почтового ящика, другие картинки получаются. Более объемные. И вообще просто - другие.

Иногда бывают просто удачные фразы, сразу в цитатник. "Историкам известна затаенная ненависть к людям Ивана Сухинова".


Итого, основная прибыль для меня:
- приметила несколько публикаций на посмотреть
- и несколько архивных дел (основные из них, в общем, и так подозревала)
- не забывать "Высочайшие приказы..."

Как источник информации по теме - что-то не очень-то.

UPD. Пока писала, извлекла из сетей электронную версию второго издания. Сюда явно вселились эн сюжетов, из которых некая часть... ну, опять же восстанию сбоку. А собственно о нем, по-моему, прибавилась "вместо эпилога" статья про Грохольского. За это из книги убыла публикация выписки из его военно-судного дела...и вообще убыло документальное приложение. Правда, кроме Грохольского, оно состояло из таких "полезных в хозяйстве" вещей, как документы на тему "Пестель и деньги" - и формуляров Крупенниковых и Реннекампфа.
И да, список литературы в конце тоже убыл, похоже, и ушами помахал, сиди у выуживай добро по подстрочным ссылкам...
Зато прибавились, похоже: Волконский и тайная полиция, "революционный поход на Москву" (и зловещий Пестель подробнее), Трубецкой неоднократно - и ее любимая история про Свистунова, Ипполита и Москву, под заглавием "Вечером поехали к госпоже Поль..." (NC-21, кинк, иззвините)
Короче говоря, похоже, что про само восстание особо не прибыло ни изысканий, ни источников. Я еще проверю поточнее, конечно...
Но что-то пока ситуация выглядит, как - цитируя себя - "Хочешь узнать, чья это могила? Бери лопату и копай!"

В смысле - хочешь узнать что-то про восстание Черниговского полка - бери 6 том ВД (уже взяла, берусь читать), а потом архив (а потом и его собираюсь!)
Tags: Метель, вся такая внезапная гадюка в сиропе, декабристы и деньги
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments