Kemenkiri (kemenkiri) wrote,
Kemenkiri
kemenkiri

Category:
  • Mood:

Детки-в-клетке. (Феаноринги и дети, часть 2)

Итак, мы продолжаем, а то мы никогда не закончим;-)

Это - снова часть того длинного текста, где попунктово разбирались глюки азных фанфописателей про Гавани.
(голосом базарного зазывалы) На сей раз всякий прочитавший может достоверно узнать, собирался ли Майрос убивать оных детей, если не собирался, то зачем ему эти младенцы - а также, младенцы ли они, собственно говоря, и как их, кстати, зовут???


Мнение: 4. Элрос и Элронд – не близнецы; Элронд – старший.

4. Я понимаю, что в Сильме опять не сказано ничего определенного…
И согласиться со сторонниками этого мнения могу только в одном странном аспекте: Элронд старше… «текстологически», первоначально у Эарендила и Эльвинг предполагался только один сын (перемены – во втором варианте Квенты).
При этом: приписка к Анналам Белерианда V тома: «Peringuil, Полуэльфы, родились у Эльвинг, жены Эарендила, пока Эарендил был в море, - братья-близнецы Элронд и Элрос». Затем последние слова были исправлены на «Элрос и Элронд», и в таком порядке братья и выступают во всех остальных текстах, включая тот же Сильм. Что, имхо, позволяет определить «старшего» даже в случае близнецов. Фанфописатели же, видимо, выбирают старшим Элронда либо как представителя Старших Детей Эру, либо просто как более известного персонажа. Повесть лет С также называет их близнецами и датирует рождение одним и тем же годом. Технически, конечно, дети, рожденные в течение одного года, могут близнецами не быть, но тогда их разница в возрасте будет куда меньше тех 5-6 (и даже более?) лет, которые им приписывают фанфописатели – видимо, чтобы показать трогательную картину «ребенок заботится о младенце». У Эарендила и Эльвинг было не так уж много времени, господа…
Кстати, о птичках. По неизвестной причине разные даты рождения у них во Второй ЧКА (Ниенновской). Правда, на Фанфикшен это точно никак не повлияло…


5. Мнение по поводу: возраста детей; истории про детей в водопаде. Кем даны имена детей.

5. Принятый в фанфах возраст указан выше. По Анналам получаем 4 года (те же даты, что и у посольства 525 при штурме в 529), по Повести лет С в окончательном варианте 4 года перелинивают в 6 (532 и 538 годы).
Про историю с водопадом см. отдельный текст, основные мысли по нему следующие.
Версия трудно сочетается с привычным вариантом развития событий», ибо: предполагает некое «похищение» детей (зачем, неизвестно) и неких «находящих» (не факт, что феанорингов); все это еще и похоже на историю Элуреда и Элурина, и это не единственная путаница в данном письме; судя по использованным словам, наречению новых имен (дети не могут назвать свои?) и беззаботным играм в воде, пока Гавани громят, дети – младенцы, им не то что не 6, но, скорее всего, и не 4 года.
Словом, версия – сама по себе, и в фанфах-то предстает в «сглаженном» (от неясностей) виде, но в силу трогательности, видимо, очень любима.
Соответственно, идея, что имена детям дает Маглор (в некоторых «водопадных» историях) «хороша» тем, что по письму это вовсе не обязательно Маглор, а при осуществлении – тем, что никакие другие имена неизвестны, и авторам надо думать, как их звали до того, и почему никто не звал их по-прежнему после. Видимо, предполагается, что Эльвинг в отсутствие супруга нормальные имена давать детям не стала. Я понимаю, что согласно всем двум схемам имянаречения, отцовское имя дается отцом при рождении или вскоре после него, но единственный текст, указывающий автора имени (а именно «Проблема ROS») оставляет за Эльвинг бОльшую степень смелости и бытовой смекалки:

«Имена Элронд (Elrond) и Элрос (Elros), данные Элвинг (Elwing) ее сыновьям, были пророческими, как и множество материнских имен среди Элдар.»
Примечание к этому:
«Не сохранилось никаких других их имен, поскольку Эарендил большую часть времени проводил в море, в бесплодных путешествиях, и оба его сына были рождены в его отсутствие.»

Собственно, из текстов даже не вполне понятно, видел ли Эарендил рожденных сыновей, хотя логика подсказывает, что все-таки видел (так, его разговор с Эльвинг после ее появления на корабле изложен так, что наличие детей представляется уже известным Эарендилу фактом – хотя это может быть и побочным эффектом конспективного изложения).
Сей же цитатой опровергается один умильный рассказ где имена как раз дает Эарендил, при рождении детей.

Мнение: 6. Дети - заложники.

6. Слова «заложник» (hostage) в текстах Толкиена нет. Самое сильное, что есть – «пленники». Согласитесь, «тоже плохо, но по-другому». Мало того, и это слово употребляется, прямо скажем, не везде…

В Сильмариллион текст попадает, как обычно, из Квенты-второй, по дороге, однако, приобретя сомнительного (покуда) происхождения отрывок о кораблях Гил-Галада и судьбе населения Гаваней. О нем будет речь особая, а пока отметим, что именно в уста оного населения вкладывается Кристофером эта весть:

«Тогда те немногие из народа, что не погибли в бою, присоединились к Гил-Галаду, и отправились с ним на Балар, и они рассказали, что Элрос и Элронд были взяты в плен, Эльвинг же с Сильмарилом на груди бросилась в море».

Таким образом, рассказ об этом идет наравне с другим достоверно произошедшим событием (Эльвинг бросилась в море). В то же время в самой Квенте мы имеем следующее:

«И все же Майдрос не получил Сильмарил, ибо Эльвинг, видя, что все потеряно, и дети ее Элрос и Элронд взяты в плен, ускользнула от воинства Майдроса и с Науглафрингом на груди бросилась в море; и погибла, как думал народ»

Подчеркнем – то, что дети взяты в плен, преподносится здесь как восприятие Эльвинг (мало того, осмелюсь предположить, именно как восприятие текущей ситуации в бою, чему соответствует эмоционально окрашенная фраза «все потеряно»), а мнению народа достается только упоминание о том, что она погибла.
Важно это потому, что второе упоминание пленников связано снова именно с Эльвинг, и на этот раз при попадании в текст Сильмариллиона практически не претерпело изменений:

«Велика была скорбь Эарендила и Эльвинг о разрушении Гаваней Сириона и пленении их сыновей, и они боялись, что те будут убиты, но это было не так. Ибо Маглор сжалился над Элросом и Элрондом и заботился о них, и любовь возросла между ними, как ни странно об этом подумать…»

У Эарендила и Эльвинг тем более нет иной информации, кроме ее впечатления о произошедшем, и на версию именно о личном восприятии работает еще и контраст первой и второй части фразы (дети, возможно, убиты – Маглор заботился о них и полюбил их).
Кроме того, вставая на точку зрения Эльвинг, которая вряд ли может ожидать от феаноригов что-то хорошее, мы предполагаем, что дети захвачены в плен (прямо во время боя), а затем (после боя), вероятнее всего, убиты (например, когда выяснится, чьи это именно дети). То есть захват их не преследует какой-то особой цели, - тех самых «заложников». Тем более, что мне, например, до сих пор не понятен возможный смысл такого мероприятия. Феанорингам был нужен именно Камень, а поскольку они знают, что Эльвинг бросилась с ним в море и погибла, то… у кого они собираются его выменивать? Наверное, у Ульмо?…
Что же касается версии, что таким образом они удерживают Гил-Галада от войны с ними, то разговор о сем будет чуть ниже, а пока что скажу, что эльфийской психологии – даже Первой, насквозь военной Эпохи, даже злобным феанорингам это все-таки, по-моему, напрочь не соответствует…


Мнение: 7. Злой Маэдрос, желающий убить детей.

7. Аргумент первый, тупо-текстологический: нет такого нигде. Хотя, пожалуй, понятно, откуда возникает идея: для придания драматиЗЬма, видимо, предполагается, что если Маглор позаботился о детях, то Майдрос, дабы не совпадать с ним, должен желать чего-то противоположного (например, убить их). Помимо мысли о том, что такой «психологизм» довольно примитивен, есть и другие соображения против этой впечатляющей картинки.
Во-первых, на мой взгляд, довольно нелогично предполагать подобное отношение к двум маленьким детям после вошедшей в Сильм (в отличие от многого из вышеуказанного) истории о том, как именно Майдрос безуспешно искал пропавших детей Диора. Если кто-нибудь доложит мне о логическом выверте «убить, чтобы не искать», я оставлю этот неумеренно черный юмор на совести его автора и скажу, что в текстах ему (как и вообще традиции изображать Майдроса тупым, злобным, психо-патологической жертвой клятвы, «эффективным файтером» и т.д.) никакого основания не содержится. Извините. Можно предположить, что инициатива исходила от Маглора (а Майдрос, допустим, не считал себя имеющим право связывать судьбу этих детей с собой), но никаких следов противодействия брату мы не наблюдаем. Мало того…
Если мы отправимся в тексты, то в наиболее ранних вариантах (там, где есть еще только один Элронд) спасителем ребенка как раз выступает Майдрос:

"Их сын (Элронд)... был, однако, спасен Майдросом". («Набросок мифологии»)

Практически ту же цитату повторяет Квента-1, а затем в ней же следует:
"Но Майдрос сжалился над ее сыном Элрондом, и взял его с собой, дал приют и воспитал его, ибо его сердце было измучено и устало под бременем ужасной клятвы".

Во втором варианте этой главы в Квенте действующие наконец меняются, принимая привычный нам состав (2 сына Эльвинг и Маглор, - о возможной причине смены братьев см. ниже), и Анналы Белерианда (обе версии) воспроизводят именно этот вариант (причем, поначалу – только с одним Элрондом, Элрос появляется в исправлениях 5 тома).
Но вот что любопытно: в Повести Лет (А) XI тома снова появляется Майдрос! –

532 - 34 - 38 "(...) Гавани Сириона разрушены, а Элрос и Элронд взяты в плен, но (они были) заботливо воспитаны (fostered with care) Майдросом"

Здесь, как мы видим, снова упоминается «плен», и вроде бы в безличном контексте, однако сам текст очень краток (в нем, например, ничего не сказано о судьбе народа Гаваней – см. ниже), а контраст двух частей фразы, касающихся детей («взяты в плен» - «заботливо воспитаны») наводит на мысль о «конспекте» предыдущей истории, а не об изменении каких-то деталей. Так что упоминание Майдроса может быть и опиской, и следом уже отброшенной версии, но, по крайней мере, он, видимо, никогда не представлялся Профессору тем, кто ни за что не позаботился бы о детях.
Вернемся, однако, к смене действующего лица со стороны феанорингов в этом эпизоде. Не уверена, что его можно до конца обосновать, не выходя за рамки эпизода взятия Гаваней.
(Хотя можно и выдвинуть предположение. В тексте Квенты-2, помимо прочих добавок, есть упоминание о том, что Эльвинг «ускользнула от воинства Майдроса». Можно посчитать такое обозначение синонимом «войска феанорингов» (общий командир у него наверняка один, и естественно предположить, что это старший брат). Если же предположить, что за Эльвинг гнался один из нескольких отрядов войска (а именно под предводительством Майдроса), то Маглор в то же самое время мог «физически» найти детей, чем (помимо последующей инициативы и заботы) и обусловлено в таком случае упоминание).
Кроме того, примерно тогда ж во второй редакции Квенты два старших феаноринга еще раз меняются местами, и перемены эти, похоже, связаны в единую систему: Маглору достается предложение «радоваться» при виде Сильмарила на небе и более пассивная роль в разговоре о похищении Камней. Последний упомянутый эпизод и представляется мне ключевым. Возможно, что по мере того, как характер Маглора вырисовывался перед автором, ему все больше не подходила роль инициатора похищения Камней, зато гораздо больше подходила – позиция более мягкого и мирного из двоих брата. А эта перемена цепочкой потянула за собой другие. Но она все же никак не свидетельствует в пользу возможных кровожадных намерений Майдроса в Гаванях.

Tags: 10.01.08 - текстология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic
    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 23 comments